Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008617-77

Дело № 2-4779/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чамсединову Магомедамину Джанакаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Чамсединову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 285 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 55 коп., мотивируя свои требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2270425411. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 49 937 руб., в том числе, 44 988 руб. – сумма к выдаче, 4 949 руб. – оплата комиссии за подключении Программы «Финансовая защита»; процентная ставка по кредиту – 20,85% годовых. Денежные средства в размере 44 988 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию, по распоряжению ответчика, денежные средства в размере 4 949 руб. перечислены для оплаты за подключение Программы «Финансовая защита», что подтверждается выписками. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена , иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.04.2018 между истцом и ответчиком на основании заявления Чамсединова М.Д. о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, был заключен кредитный договор № 2270425411, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 49 937 руб., бессрочно под уплату 20,85 % годовых. Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на открытый в соответствии с п.10 кредитного договора счет заемщика № 42301810940010809551, при этом, денежные средства в размере 44 988,00 руб., согласно распоряжения ответчика, перечислены третьему лицу для оплаты товара. Кроме того, Чамсединову М.Д. была актирована программа «Финансовая защита», стоимость услуг по подключению к которой составила 4 949 руб.

В соответствии с условиями кредитования, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплачивать услуги банка, согласно условиям кредитного договора. Использование кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также осуществление расчетов с банком осуществлялось с использованием открытого банковского счета № 42301810940010809551, и использованием банковской карты. При этом погашение задолженности осуществлялось путем списания денежных средств с указанного счета; в обязанность ответчика входило обеспечение наличия на указанном счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету заемщика/ответчика, в связи с чем, как указано в исковом заявлении, 07.11.2018 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия кредитования: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок предоставления кредита. С условиями кредитования Чамсединов М.Д. был ознакомлен, согласен, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре.

Ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых кредитных обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 57 285 руб. 06 коп., согласно расчета истца по состоянию на 12.07.2021, из которых: сумма основного долга – 49 937 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 052 руб. 28 коп., сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 939 руб. 16 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 2 356 руб.62 коп.

Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам устанавливается неустойка (штрафы, пени) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Учитывая, что заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в полном объеме, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чамсединову Магомедамину Джанакаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чамсединова Магомедамина Джанакаевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 57 285 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 26 октября 2021 года

Судья Л.В. Штогрина