Приговор

Дело № 1-428/2021 УИД 77RS0004-02-2021-008564-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 13 декабря 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретаре Ивановой-Ким К.,

с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Будаевой О.С.

подсудимых Гущиной И.В., Казанкина П.А.,

защитника – адвоката Крыловой И.М., представившей удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанкина Павла Александровича, … ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Гущиной Ирины Владимировны, .. ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Казанкин П.А., Гущина И.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Казанкин П.А. и Гущина И.В. в неустановленные следствием месте и время, но не позднее примерно .. неустановленных следствием обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли и выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства Кустиковой Л.С., находившиеся на банковском счете последней. Реализуя задуманное, .. примерно в . асов, находясь в неустановленном месте, Казанкин П.А. совместно с Гущиной И.В. приискали, взяв оставленную без присмотра не представляющую материальной ценности банковскую карту № .. , оформленную на имя Кустиковой Л.С., счет № .. которой открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» но адресу: .. , после чего, реализуя задуманное, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей производить оплату без подтверждения принадлежности карты путем ввода ПИН-кода, Гущина И.В. и Казанкин П.А., действуя совместно из корыстных побуждений, совершили согласованные между собой действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Кустиковой Л.С. при следующих обстоятельствах.

…

Таким образом, Казанкин П.А. и Гущина И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета принадлежащие .. денежные средства на общую сумму 20 678 рублей 02 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Казанкин П.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Казанкина П.А., данные в ходе предварительного расследования …

Из оглашенных показаний Казанкина П.А. следует, что .. примерно в . часов, он с коллегой по работе Гущиной И.В. вышли в магазин «.. , расположенный рядом с южным вестибюлем станции Московского Метрополитена «Ленинский проспект». По пути к магазину Гущина И.В. нашла в снегу банковскую карту зеленого цвета ПАО «.. » без анкетных данных владельца.

Примерно в .. часов они вместе вышли с работы, и он (Казанкин П.А.) попросил передать найденную банковскую карту ему, что бы попробовать купить с использованием карты коньяк. Гущина И.В. передала ему карту и они разъехались. В этот же день он купил в магазине, адрес которого не помнит, бутылку коньяка за 462 рубля, оплатив его на кассе вышеуказанной картой по системе «. », приложил карту к терминалу. В какие магазины он еще заходил, он точно не помнит.

Подсудимая Гущина И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признала, в содеянном раскаялась.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Гущиной И.В., данные в ходе предварительного расследования ..

Из оглашенных показаний Гущиной И.В. следует, что .. примерно в 15 часов, они с коллегой по работе Казанкиным П.А. вышли в магазин «. », расположенный рядом с южным вестибюлем станции Московского Метрополитена «.. ». По пути к магазину она нашла банковскую карту ПАО «.. без указания анкетных данных.

После окончания рабочей смены, примерно .. она и Казанкин П.А. вышли с работы. При этом Казанкин П.А. попросил её передать ему найденную банковскую карту, пояснив, что хочет попробовать купить с её использованием коньяк, она согласилась и передала Казанкину П.А. найденную банковскую карту.

.. часам она прибыла на работу на станцию Московского Метрополитена «.. », где Казанкин П.А. рассказал ей о том, что вчера совершал покупки по вышеуказанной карте.

После этого они вдвоём пошли в магазин «.. я» по адресу: .. , где приобрели продукты питания на сумму примерно 600 рублей. Так же . примерно в . минут они с Казанкиным П.А. в ТЦ «. », расположенном по адресу: .. купили в магазине «. » косметическую продукцию на сумму примерно 500 рублей, расплатившись вышеуказанной найденной банковской картой, после чего проследовали в магазин «. », где приобрели двумя платежами 2 полотенца по . рублей каждое, общей стоимостью 1400 рублей, после чего проследовали в магазин «.. н», где купили продукты питания на сумму примерно 350 рублей, после чего проследовали к месту работы. За все покупки они расплатились с использованием найденной ранее банковской карты.

. примерно . часов по окончании рабочей смены они разъехались по домам, банковская карта осталась у Казанкина П.А.

. примерно . часов она прибыла к месту работы на станцию Московского Метрополитена «Ленинский проспект», где они встретились с Казанкиным П.А. и проследовали в магазин «. » по адресу: г. где приобрели продукты питания на общую сумму примерно 1500 рублей, после чего проследовали в магазин «.. », где также совершили какие-то покупки, расплатившись найденной банковской картой.

Оглашенные показания подсудимые Казанкин П.А. и Гущина И.В. полностью подтвердили в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимых Казанкина П.А., Гущиной И.В. вина каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей и потерпевшей, а также доказательствами, представленными в уголовном деле, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний потерпевшей .. ., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ .. с согласия сторон, следует, что в её пользовании имелась банковская карта .. , выпущенная на её имя, открытая по адресу: .. . Указанная банковская карта была привязана к номеру телефона её папы. Указанной банковской картой она пользовалась регулярно, она всегда находилась в её сумке, вплоть до .. она указанной банковской картой не пользовалась. . ей позвонил её отец и сообщил о том, что по её банковской карте происходят сомнительные операции, начиная с . года по ..

Из показаний свидетеля Морева А.И., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ .. , следует, что .. поступило заявление . . по факту списаний денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в период с . . В ходе проведения проверки по заявлению Кустиковой Л.С. предоставлена история операций по дебетовой карте, открытой на её имя. При изучении данной выписки установлены адреса магазинов, где происходила оплата банковской картой Кустиковой Л.С.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены Казанкин Павел Александрович и Гущина Ирина Владимировна, использовавшие банковскую карту потерпевшей, для осуществления покупок.

Оглашенные показания потерпевшей Кустиковой Л.С., свидетеля Морева А.И. подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела. Свидетель и потерпевшая дали логичные, последовательные показания. Мотивов у потерпевшей и свидетеля для оговора подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний подсудимых, потерпевшей и свидетеля вина Казанкина П.А., Гущиной И.В., каждого, в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением Кустиковой Л.С. от . в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств со счёта её банковской карты ПАО «С. » в период времени с . на общую сумму 20 181 рубль 53 копейки ..

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Казанкина П.А. от .. , из которого следует, что Казанкин II.А. указал на место совершения преступления ..

- протоколом осмотра предметов от . , в ходе которого произведен осмотр выписки по банковской карте № .. , принадлежащей ..

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетеля - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Казанкина П.А., Гущиной И.В., каждого, в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Казанкина П.А., Гущиной И.В. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом следствия действия подсудимых Казанкина П.А., Гущиной И.В., каждого, квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Казанкину П.А., Гущиной И.В., каждого в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого Казанкина П.А., Гущиной И.В., каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

О наличии у подсудимых Казанкина П.А., Гущиной И.В., каждого прямого умысла на совершение хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимые действовали с корыстным мотивом, достоверно знали о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению денежными средствами потерпевшей Кустиковой Л.С.

Судом установлено, что Казанкин П.А., Гущина И.В., имея умысел на тайное хищение принадлежащих Кустиковой Л.С. денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в период времени .. по . использовали вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № .. , оформленную на имя Кустиковой Л.С., открытую к банковскому счету № .. , для совершения покупок, причинив своими действиями Кустиковой Л.С. материальный ущерб на общую сумму 20 678 рублей 02 копейки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака совершения кражи с «причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанное обстоятельство не подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Так, в ходе предварительного расследования имущественное положение потерпевшей Кустиковой Л.С. не исследовалось, вопрос значительности имущественного ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, у потерпевшей не выяснялся.

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия Казанкина П.А., Гущиной И.В., каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого Казанкина П.А. установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объёме возместил потерпевшей ущерб, причинённый в результате преступления, компенсировал моральный вред, совершил явку с повинной, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанкина П.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанкина П.А., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное полное возмещение Казанкиным П.А. потерпевшей Кустиковой Л.С. ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казанкина П.А., судом не установлено.

При изучении личности подсудимой Гущиной И.В. установлено, что она не судима, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, добровольно в полном объёме возместила потерпевшей ущерб, причинённый в результате преступления, компенсировала моральный вред, совершила явку с повинной, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущиной И.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущиной И.В., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное полное возмещение Гущиной И.В. потерпевшей Кустиковой Л.С. ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гущиной И.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанкиным П.А., Гущиной И.В., каждым, преступления, относящихся к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие у Казанкина П.А., Гущиной И.В. прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения каждому подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Казанкину П.А., Гущиной И.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых Казанкина П.А., Гущиной И.В., каждого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Казанкину П.А., Гущиной И.В., должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Казанкина Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Гущину Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по городу Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве л/с 04731444950)

ИНН-7706012716

КПП-770901001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

р/сч. № 40102810545370000003

БИК 004525988

ОКТМО – 45381000

КБК – 18811601191010013140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанкина Павла Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гущиной Ирины Владимировны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин