Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008591-58

Дело № 2а-774/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Пакшиной О.Ю., Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

адрес «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП Пакшиной О.Ю., ГУФССП России по Москве, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 10.09.2020 по 05.08.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.09.2020 по 05.08.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.09.2020 по 05.08.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.09.2020 по 05.08.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получить информацию о месте жительства должника за период с 10.09.2020 по 05.08.2021, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство от 10.09.2020 № 63305/20/77006-ИП в отношении Должника Никитина А.А., при этом судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, также как не принято и не направлено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Гагаринский ОСП ГУФССП России по Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо Никитин А.А. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 219 адрес, а также заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Лысцевым Р.Г. было возбуждено исполнительное производство № 63305/20/77006-ИП, в отношении должника Никитина А.А.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие меры по розыску имущества должника и исполнению судебного акта: направлены запросы в ФНС России, Росреестр, ГИБДД, кредитные учреждения адрес Банк», адрес Банк», ПАО РОСБАНК, АГРОПРОМКРЕДИТ, адрес Банк», адрес, адрес, адрес, ПАО БАНК ВТБ адрес, ПАО Банк Возрождение, ПАО Банк ТРАСТ, ПАО ФК Открытие, адрес, Газэнергобанк, Экспобанк, ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», ООО Эс-Би-Ай Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО Совкомбанк, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк УралСиб, МТС-Банк, ПАО «НИКО-БАНК», запрошены сведения у операторов связи: МТС, Билайн, МегаФон; запрос в ПФР о предоставлении сведений об отчислениях работодателя; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, земельного участка, нежилого помещения; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах и вкладах в банках: адрес, ПАО Сбербанк, адрес Банк».

Доводы взыскателя о не вынесении постановлений об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, опровергаются постановлениями о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.10.2020, 24.04.2021 и 25.10.2021.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Суд обращает внимание взыскателя на то, что исполнительное производство не окончено, и он вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о применении конкретной меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что Гагаринским ОСП представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Пакшиной О.Ю., Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина