Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-4597/2021

Судья Кочнева А.Н.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-10837/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года город Москва

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя BESTA HOLDINGS LIMITED (БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) по доверенности Ульянова В.Е. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления «Беста Холдингс Лимитед» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-4597/2021 по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. к Абызову Михаилу Анатольевичу, АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в доход государства-отказать.

Возвратить «Беста Холдингс Лимитед» апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-4597/2021 по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. к Абызову Михаилу Анатольевичу, АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в доход государства

УСТАНОВИЛ:

Беста Холдингс Лимитед обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-4597/2021 по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. к Абызову М.А., АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в доход государства, в обоснование которого указал, что о постановленном решении ему не было известно, не был привлечен к участию в деле, с учетом необходимого для ознакомления материалами дела времени двухмесячный срок с момента истечения срока апелляционного обжалования, данный срок является незначительным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения против восстановления срока.

Представитель ответчика Абызова М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик АО «Альфа-банк « в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства повесткой.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представителем BESTA HOLDINGS LIMITED (БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) по доверенности Ульяновым В.Е. подана частная жалоба.

Согласно положениям ч. ч. 3 и 4 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом ( ГПК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу и ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года с Абызова М.А. взыскано в доход Российской Федерации 22 000 000 долларов США, с АО «Альфа-Банк» взыскано в доход Российской Федерации 30 829 755 долларов США 34 цента и 5 642 993 352 руб. 13 коп.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств, что решение суда от 08 сентября 2021 года затрагивает его права и/или возлагает на Беста Холдингс Лимитед какие-либо обязанности, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку оспариваемым решением суда вопрос о правах и обязанностях БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД не разрешался, удовлетворение заявленных исковых требований не породило возникновение к БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД материальных либо процессуальных прав и обязанностей по отношению к одной из сторон, предмет и правовые основания иска не касаются заявителя, а вопрос об обращении его имущества в доход Российской Федерации судом не разрешался, вопреки доводам заявителя судом сделка с его участием ничтожной не признавалась, соответственно, заявитель не наделен правом обжалования решения, принятого по настоящему делу, в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

Руководствуясь , ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя BESTA HOLDINGS LIMITED (БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) по доверенности Ульянова В.Е. - без удовлетворения.

Судья