Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции 2-4597/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-49672/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-4597/2021 по частным жалобам представителя «МОРЛИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» - Савельева А.Д. и представителя Мишеля Лежнева – Деева К.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

Наложить арест на принадлежащие Абызову Михаилу Анатольевичу, *** г.р., ИНН ***, денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 22 000 000 долларов США, находящиеся на банковских счетах:

«Моrley Investments Limited» («Морли Инвестментс Лимитед») ***, открытый в банке «Citibank N.A.» расположенном по адресу: *** 201, ***, ***, *** (*** 201, ***, ***, ***ия);

Mikhaila Lejneva (Мишеля Лежнева, гражданина ***ии) ***, открытый в банке «*** *** AG», расположенном по адресу: *** *** 45, ***, ***, *** (*** 45, ***, ***, ***ия).

Наложить арест на имущество АО «Альфа-Банк» в пределах суммы исковых требований в размере 30 829 755,34 долларов США и 5 642 993 352,13 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению, определение подлежит направлению для исполнения в компетентные органы Российской Федерации и ***ской Конфедерации.

УСТАНОВИЛА:

Истец Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Разинкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Абызова Михаила Анатольевича, денежных средств в доход государства в размере 22 000 000 долларов США, с АО «Альфа-банк» в доход государства 30 829 755,34 долларов США и 5 642 993 352,13 руб.

При подаче искового заявления было заявлено о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Абызова М.А. в пределах суммы исковых требований и на имущество АО «Альфа-Банк» в пределах суммы исковых требований, которое мотивировано тем, что Абызов М.А. и АО «Альфа-банк» по достигнутой устной договоренности легализовали имущество коррупционного происхождения в виде денежных средств на сумму 126500000 долларов США и использовали его для погашения задолженности. Абызов М.А. в свою очередь направили средства на счета «Моrley Investments Limited» («Морли Инвестментс Лимитед») ***, открытый в банке «Citibank N.A.» расположенном по адресу: *** 201, ***, ***, *** (*** 201, ***, ***, ***ия); Mikhaila Lejneva (Мишеля Лежнева, гражданина ***ии) ***, открытый в банке «*** *** AG», расположенном по адресу: *** *** 45, ***, ***, *** (*** 45, ***, ***, ***ия).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят представители «Морли Инвестментс Лимитед» - Савельев А.Д. и Лежнева Мишеля – Деев К.А. по доводам частных жалоб, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление представителя истца, суд обоснованно сослался на , ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие Абызову Михаилу Анатольевичу, **** г.р., ИНН ***, денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 22 000 000 долларов США, находящиеся на банковских счетах: «Моrley Investments Limited» («Морли Инвестментс Лимитед») ***, открытый в банке «Citibank N.A.» расположенном по адресу: *** 201, ***, ***, *** (*** 201, ***, ***, ***ия); Mikhaila Lejneva (Мишеля Лежнева, гражданина ***ии) ***, открытый в банке «*** *** AG», расположенном по адресу: *** *** 45, ***, ***, *** (*** 45, ***, ***, ***ия), наложении ареста на имущество АО «Альфа-Банк» в пределах суммы исковых требований в размере 30 829 755,34 долларов США и 5 642 993 352,13 рублей, исходя из предмета заявленных исковых требований, представленных по делу доказательств, в том числе доказательств в обоснование ходатайства о применении мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу, что ответчик имеет возможность легализовать имущество коррупционного происхождения, путем совершения банковских операций.

Вывод суда первой инстанции о применении мер по обеспечению иска соответствует материалам дела, примененные меры по обеспечению иска являются соразмерными, в связи с чем оснований для признания определения суда первой инстанции неправильным не установлено.

Доводы частных жалоб, что меры по обеспечению иска применены в отношении имущества, принадлежащего лицам, не привлеченным к участию в деле, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Доводы частных жалоб, что судом было отказано заявителям жалоб в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данным определением исковые требования по существу не разрешались, вопрос о привлечении лиц к участию в деле разрешается судом в ходе рассмотрения дела по существу, доводы относительно необоснованного отказа в привлечении в качестве третьих лиц, могут быть заявлены при оспаривании постановленного по делу решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить, что согласно материалов дела, по заявлению истца, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года меры по обеспечению иска были отменены.

Таким образом, в настоящее время права Мишеля Лежнева и «Морли Инвестментс Лимитед» применением мер по обеспечению иска не нарушаются в связи с отменой мер.

Таким образом, оснований к отмене определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года оставить без изменения, частные жалобы представителя «МОРЛИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» - Савельева А.Д. и представителя Мишеля Лежнева – Деева К.А. – без удовлетворения.

Судья