Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008447-05

Дело № 2а-711/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-711/2021 по административному иску по иску Варднян л.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Макоевой З.В. МО по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об обязании устранить нарушения, обязани окончить исполнительное производство,

Установил:

Варданян Л.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Макоеву З.В., обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, выраженные в бездействии по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства № 51393/13/11/77 От 07 ноября 2013 года, окончить указанное исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 51393/11/77, возбужденное 07 ноября 2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 30378/13/11/77 от 13 мая 2013 года о взыскании с Варданян Л.А. исполнительского сбора с Варданян Л.А. в рамках исполнительного производства № 9365/13/77 в размере 3689 659 руб. Согласно требованию МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве должнику необходимо в срок до 16 января 2020 года исполнить требования исполнительного документа. 10 февраля 2020 года должник обратилась в ОСП с письмом об отсутствии имущества, достаточного для исполнения, судебным приставом 21 марта 2019 года арестован автомобиль марки марка автомобиля, на который могло бы быть обращено взыскание, автомобиль находится на ответственном хранения ГКУ «АМПП», транспортное средство в месте хранения отсутствует, согласно акту ГКУ «АМПП», транспортное средство изъято со специализированной стоянки судебным приставом-исполнителем и передано на хранение ООО «ФК Инвест Капитал». Транспортное средство согласно акту от 13 февраля 2019 года возвращено судебному приставу-исполнителю после проведения торгов и признания торгов несостоявшимися, данный акт является последним документом в материалах исполнительного производства. Административный истец обращалась к главному судебному приставу-исполнителю Замородских С.Г. 17 мая 2021 года, до настоящего времени ответ на обращение не поступил. В рамках исполнительного производства транспортное средств неоднократно направлялось на торги с целью погашения задолженности по исполнительному сбору, однако признавались несостоявшимися и автомобиль возвращался судебному приставу-исполнителю. При этом судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю предложение оставить имущество за собой, при отказе возвратить должнику. МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве своим правом на получение автомобиля не воспользовался, в связи с чем автомобиль должен был быть возвращен должнику. Истец не может установить фактическое местонахождение автомобиля, тогда как обязана оплачивать за него налоги, до настоящего времени автомобиль не реализован и не передан взыскателю, что создает для должника необоснованные и существенные дополнительные долговые нагрузки. Судебным приставом-исполнителем подано обращение в суд об ограничении на выезд должника за границу

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы и требования заявленного им иска.

Ответчики судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Макоева З.В., МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявляли, представили письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо руководитель ГУФССП России по г. Москве Замородских С.Г. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, возражений и ходатайств не заявлял, извещен о времени месте судебного разбирательства повесткой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии п. 12 Постановлением Пленума Верховного СудаРФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (, , КАС РФ и АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно п. 15 Постановления, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий ( и ГПК РФ, и КАС РФ, и АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 51393/11/77, возбужденное 07 ноября 2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 30378/13/11/77 от 13 мая 2013 года о взыскании с Варданян Л.А. исполнительского сбора с Варданян Л.А. в рамках исполнительного производства № 9365/13/77 в размере 3689 659 руб.

Согласно требованию МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве должнику необходимо в срок до 16 января 2020 года исполнить требования исполнительного документа. 10 февраля 2020 года должник обратилась в ОСП с письмом об отсутствии имущества, достаточного для исполнения, судебным приставом 21 марта 2019 года арестован автомобиль марки марка автомобиля, на который могло бы быть обращено взыскание, автомобиль находится на ответственном хранения ГКУ «АМПП», транспортное средство в месте хранения отсутствует, согласно акту ГКУ «АМПП», транспортное средство изъято со специализированной стоянки судебным приставом-исполнителем и передано на хранение ООО «ФК Инвест Капитал».

Транспортное средство согласно акту от 13 февраля 2019 года возвращено судебному приставу-исполнителю после проведения торгов и признания торгов несостоявшимися, данный акт является последним документом в материалах исполнительного производства.

В силу ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

2. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

4. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

5. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по приема-передачи.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

9. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в соответствии со настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ст. 89 данного Федерального закона Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 90 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В силу ст. 92 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в - настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

14 апреля 2014 года была составлена первая заявка не реализацию заложенного имущества, 23 апреля 2015 года автомобиль отозван с реализации в связи с истечением срока действия отчета об оценке арестованного имущества, 23 апреля 2021 года судебным приставом-составлена заявки на оценку автомобиля. 04 июля 2014 года вынесено постнаовление о передаче имущества на реализацию. 24 августа 2015 года составлен акт о совершении исполнительных действий (по адресу: Москва, 2 Мытищинская, д. 2). При этом, осмотр оценщиком не произведен ввиду того, что автомобиль не был обнаружен по указанному приставом адресу.

15.04.2016 имущество (автомобиль) отозвано с реализации в связи с истечением срока оценки.

27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что при выходе на адрес: адрес установлено, что автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС сохранен.

Имущество в ноябре 2017 года повторно направлено на оценку, 28 марта 2018 года направлено требование ООО «АП-Консалтинг» для оценки имущества, 25 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем принят отчет б оценке имущества должника, стоимость которого составляет 1 212 100 руб.

08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке данного автомобиля и поручении произвести данную оценку ООО «Юрдис».

24 августа 2018 года имущество передано на реализацию, 17 сентября 2018 года составлен акт о передаче данного автомобиля на реализацию.

13 февраля 2019 года имущество возвращено с реализации в связи с признанием торгов неустоявшимися, 15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вновь составлена заявка на оценку имущества, которая возвращена 27 февраля 2020 года адрес без исполнения в связи с отсутствием доступа к арестованному имуществу по месту хранения, указанному в акте о наложении ареста.

Таким образом, учитывая, что начиная с 2013 года торги в отношении автомобиля проведены один раз, при этом, автомобиль неоднократно отзывался с торгов в связи с истечением срока действия его оценки, с момента возвращения после признания торгов несостоявшимися с 13 февраля 2019 года повторные торги не проведены, суд удовлетворяет заявленные требования в части признания незаконным бездействии в части реализации имущества должника Варданян л.А. в рамках исполнительного производства № 51393/13/11/77. На судебного пристава исполнителя надлежит возложит обязанность устранит допущенные нарушения.

При этом в остальной части требования административного истца подлежат отклонению, так как предусмотренных оснований для окончания исполнительного производства не имеется, ввиду того, что повторные торги не проводились, взыскателю предложение об оставлении имущества за собой не направлялось.

При этом, суд учитывает, что Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке, применяется при исполнении исполнительного документа неимущественного характера с предметом исполнения "обращение взыскание на заложенное имущество". В таком случае при отказе взыскателя принять имущество судебный пристав действительно ограничен в применении мер принудительного характера, так предмет исполнения в таком случае не предусматривает возможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества, а лишь за счет конкретного имущества, и в случае отказа взыскателя оставить за собой указанное в исполнительном документе имущество должника, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. При этом взыскатель вправе обратиться в суд за изменением способа и порядка исполнения решения и взыскать с должника сумму долга. В случае когда исполнительный документ содержит два требования: и о взыскании с должника задолженности и об обращении взыскания на имущество, судебный пристав при отказе взыскателя оставить за собой имущество должника, продолжает ведение исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа и окончить его может только на основании Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая изложенное, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ,

Решил:

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве устранить нарушения, выраженные в бездействии в части реализации имущества должника Варданян л.А. в рамках исполнительного производства № 51393/13/11/77.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева