Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008402-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021

11.11.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-706/2021 по административному иску Светоносова Кирилла Альбертовича к судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Ковальски Михаеле Сергеевне, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными постановления о невнесению в постановление расходов, признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, действий по непередаче исполнительного производства и по временному ограничению на выезд должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Светоносов К.А. обратился в суд с уточнённым административном иском к судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по невключению в постановление расчёта задолженности по алиментам от 12.07.2021 и 22.07.2021 понесённых Светоносовым К.А. расходов, по непередаче исполнительного производства в Приволжский РОСП, по наложению запрета на совершение регистрационных действий на объекты по адресу: адрес, д.1, д.4 кв.217, д.5 кв.245, д.7, д.1, д.6 кв.330, д.5 кв.628, д.3 кв.301, по временному ограничению на выезд Светоносова К.А. низ Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что Решением Тимирязевского районного суда адрес от 28.09.2020 по делу №2-468/2020 со Светоносова К.А. в пользу Светоносовой А.М. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ¼ заработка и(или) иного дохода ежемесячно. Выданный по делу исполнительный лист ФС№030034993 от 02.12.2020 был предъявлен Светоносовой А.М. в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве для принудительного исполнения. 13.04.2021 в отношении Светоносов К.А. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №25557/21/77006-ИП, в ходе которого судебным приставом-исполнителем несколько раз выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам. О задолженностях Светоносов К.А. узнал с сайта ФССП России, через который произвёл погашение долга, не ознакомившись с содержанием задолженности по существу. Представитель Светоносова К.А. обратился к судебному приставу-исполнителю о расчёте задолженности по алиментам по деятельности Светоносова К.А. в качестве индивидуального предпринимателя. 12.07.2021 вновь рассчитанная задолженность по алиментам в размере сумма была опубликована на сайте госуслуг, на сайте ФССП указанная задолженность отсутствовала, в связи с чем оплатить ей в банке не представлялось возможным. На бумажном носителе постановление о расчёте задолженности направлено по адресу: адрес, по которому Светоносов К.А. не проживает более 6 месяцев, и по которой не имеет ни постоянной, ни временной регистрации. На сайте ФССП задолженность появилась 16.07.2021, была оплачена в тот же день. 22.07.2021 на приёме у судебного пристава-исполнителя представитель Светоносова К.А., ознакомившись с материалами исполнительного производства, установил отсутствие постановления о расчёте задолженности от 12.07.2021 и сведений о погашении задолженности в размере сумма; при этом представителем было получено постановление от 12.07.2021 с установленным размером задолженности в сумме сумма, которое содержало множество ошибок, и составленное без учёте проведённых платежей. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю фио, согласно постановления которого от 27.07.2021 размер задолженности установлен в сумме сумма, при этом не учтены расходы Светоносова К.А. при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении принадлежащих Светоносову К.А. 9 объектов недвижимости общей стоимостью более сумма в связи с неоплатой задолженности по алиментам в сумме сумма, которая была фактически оплачена 16.07.2021, что является нарушением законодательства и прав стороны исполнительного производства. В силу того, что Светоносов К.А. не проживает на территории, на которую распространяются полномочия Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, и не имеет на указанной территории имущества, им было подано заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства в адрес. Документы, подтверждающие место жительства Светоносова К.А. были переданы судебному приставу-исполнителю, однако в материалах исполнительного производства отсутствуют, материалы исполнительного производства в Приволжский РОСП не передано.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, признав причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Огласив доводы административного иска, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В силу п.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения такого срока.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в производстве Гагаринского УФССП России по Москве находится возбуждённое на основании выданного Тимирязевским районным судом адрес исполнительного листа ФС№030034993 исполнительное производство №25557/21/77006-ИП от 13.04.2021 о взыскании с должника Светоносова К.А. в пользу взыскателя Светоносовой А.М. алиментов на содержание детей в размере ¼ части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.11.2019.

О возбуждении исполнительного производства должник Светоносов К.А. уведомлен надлежащим образом 19.04.2021, что подтверждается материалами дела.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 27.04.2021 Светоносову К.А. под роспись вручено требование о предоставлении сведений обо всех видах заработка за период с 2019 года по настоящее время. В связи с неисполнением указанного требования в отношении Светоносова К.А. составлен административный протокол по ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением от 28.05.2021 судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности должника по уплате алиментов за период с 01.01.2021 по 28.05.2021 в сумме сумма; постановление не обжаловалось.

На основании представленных Светоносовым К.А. документов о получении заработной платы в адрес, копии трудовой книжки, платёжных поручений об удержании текущих алиментов, начиная с 15.02.2021, налоговых деклараций по ИП за 2019, 2020 гг., договоре займа постановлением от 04.06.2021 судебный пристав-исполнитель установил размер задолженности должника по уплате алиментов за период с 06.11.2019 по 04.06.2021 в сумме сумма; постановление не обжаловалось.

На основании заявления о перерасчёте задолженности и представленных Светоносовым К.А. документов, декларации о доходах по ИП за 2019, 2020 гг. постановлением от 12.07.2021 судебный пристав-исполнитель установил размер задолженности должника по уплате алиментов за период с 06.11.2019 по 04.06.2021 в сумме сумма; постановление не обжаловалось.

Вопреки доводов иска, расчёт задолженности по алиментам производился с учётом всех представленных Светоносовым К.А. сведений о полученных доходах, в том числе, полученного от ведения предпринимательской деятельностью, уменьшенного на величину расходов, связанных с их получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обжалование, установленный действующим законодательством, доказательств в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом представлено не было.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства 23.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, а также наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

По общему правилу меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По данному делу запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника является правомерным, так как принят судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюдён, основания для принятия постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного истца от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его , или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.5 ст.33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что на территории, на которую распространяется полномочия судебных приставов-исполнителей Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, находится имущество должника по исполнительному производству, кроме того, Светоносов К.А. часто бывает в Москве, адрес должника: адрес указан в исполнительном документе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Светоносова Кирилла Альбертовича к судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Ковальски Михаеле Сергеевне, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными постановления о невнесению в постановление расходов, признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, действий по непередаче исполнительного производства и по временному ограничению на выезд должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова