Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1831/12021

РЕШЕНИЕ

адрес 10 августа 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 15 июня 2021 года, которым ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 15 июня 2021 года ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление ПАО «ФСК ЕЭС» подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными мировым судьей при вынесении постановления процессуальными нарушениями.

Защитник ПАО «ФСК ЕЭС» фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 15 июня 2021 года общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.30 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за нарушение  обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, нарушение  обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.20.30 КоАП РФ, признается Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 29.04.2021 года, в ходе плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса средней категории опасности: Подстанция 500/220/10 кВ «Хехцир-2», принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС», проведенной отделом государственного контроля Управления Росгвардии по адрес, согласно Плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2021 года, установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» нарушило требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса Подстанции 500/220/10 кВ «Хехцир-2», расположенного по адресу: адрес, выразившееся в следующем:

в неактуализации паспорта безопасности объекта, в связи с изменением компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны, а именно: в разделе 6 «Инженерно-технические средства охраны» в пунктах: 6.2 — содержание ограждения (отсутствует информация об оборудовании периметра объекта нижним дополнительным противоподкопным ограждением), 6.4 — охранная сигнализация ограждения (рубеж охраны, состоящий из 4-х датчиков «Багульник» (первый рубеж) — отключен), 6.5.4 — тревожная сигнализация (отсутствует кнопка тревожной сигнализации на пульт УВО УМВД России по адрес), 6.8 — наличие средств видеонаблюдения (камеры стационарного типа в количестве 31 шт — отключены), в нарушение ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012г. № 460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса»;

на крыше КПП для прохода людей и проезда автотранспорта, отсутствует верхнее дополнительное ограждение, в нарушение п. 48 Требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года № 993 «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса»;

на окнах критического элемента «ГЩУ» отсутствуют защитные металлические оконные конструкции (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.), в нарушение подпункта «а» пункта 59 Требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года № 993 «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса»;

на объекте отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пункт централизованной охраны подразделения вневедомственной охраны, в нарушение подпункта «в» пункта 5 Раздела IV Приложения к Требованиям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года № 993 «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса».

Виновность ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2021, в котором изложены обстоятельства совершенного ПАО «ФСК ЕЭС» правонарушения; копией акта обследования объекта топливно-энергетического комплекса от 31.12.2020 исполнения законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Подстанция 500/220/10 кВ «Хехцир-2» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей, расположенных по адресу: адрес; копией акта проверки № 810/ГК-139 от 29 апреля 2021 года, согласно которого была проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса Подстанция 500/220/10 кВ «Хехцир-2» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей, расположенных по адресу: адрес; учредительными документами ПАО «ФСК ЕЭС» и другими материалами дела.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.30 КоАП РФ у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что Общество мировым судьей не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, в которых на л.д.129-30 имеются сведения об извещении законного представителя ПАО «ФСК ЕЭС» о рассмотрении настоящего дела 15 июня 2021 года в 12.30 час. путем направления по юридическому адресу общества телеграммы. Данное извещение является надлежащим.

Также судом отклоняются доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены правила подсудности.

В соответствии КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в КоАП РФ, учитывая при этом следующее: при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Местонахождение ПАО «ФСК ЕЭС» (адрес Челомея, д.5а) относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 393 адрес.

Действия ПАО «ФСК ЕЭС» верно квалифицированы по ч.2 ст.20.30 КоАП РФ и оно обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части указания на нарушение ПАО «ФСК ЕЭС» положений ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012г. № 460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса».

Согласно ст.8 Федерального закона от 21.07.2011г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»:

1. Субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону.

2. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

3. В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации.

4. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно-энергетического комплекса самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти.

5. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

6. Информация, содержащаяся в паспортах безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, является информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

7. Паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012г. № 460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», в настоящих Правилах под актуализацией паспорта понимается внесение изменений в паспорт в определенных настоящими Правилами случаях.

В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил, актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении:

а) основного вида деятельности объекта;

б) общей площади и периметра территории объекта;

в) количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте;

г) моделей нарушителей в отношении объекта;

д) базовых угроз для критических элементов объекта;

е) компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

Плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса проведена должностным лицом административного органа 29 апреля 2021 года.

Как пояснил в судебном заседании защитник Общества, с новым контрагентом – ООО «Частная охранная организация «Сармат» Общество заключило договор на оказание услуг по охране 27 февраля 2021 года, на основании приказа филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока от 14 апреля 2021 года № 210 Общество проводит работу по актуализации паспорта безопасности объекта в связи со сменой организации охраны объекта.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012г. № 460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» конкретный срок для актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК при изменении компонентов организации охраны и защиты объектов и инженерно-технических средств его охраны, оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта, не установлен.

При таких обстоятельствах из объема предъявленного ПАО «ФСК ЕЭС» обвинения надлежит исключить нарушение положений ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012г. № 460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса»: неактуализация паспорта безопасности объекта, в связи с изменением компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны, а именно: в разделе 6 «Инженерно-технические средства охраны» в пунктах: 6.2 — содержание ограждения (отсутствует информация об оборудовании периметра объекта нижним дополнительным противоподкопным ограждением), 6.4 — охранная сигнализация ограждения (рубеж охраны, состоящий из 4-х датчиков «Багульник» (первый рубеж) — отключен), 6.5.4 — тревожная сигнализация (отсутствует кнопка тревожной сигнализации на пульт УВО УМВД России по адрес), 6.8 — наличие средств видеонаблюдения (камеры стационарного типа в количестве 31 шт — отключены).

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» судом не установлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, которым была дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.30 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 15 июня 2021 года, которым ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма изменить, исключить из объема вмененного правонарушения нарушение положений ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012г. № 460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса»: неактуализация паспорта безопасности объекта, в связи с изменением компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны, а именно: в разделе 6 «Инженерно-технические средства охраны» в пунктах: 6.2 — содержание ограждения (отсутствует информация об оборудовании периметра объекта нижним дополнительным противоподкопным ограждением), 6.4 — охранная сигнализация ограждения (рубеж охраны, состоящий из 4-х датчиков «Багульник» (первый рубеж) — отключен), 6.5.4 — тревожная сигнализация (отсутствует кнопка тревожной сигнализации на пульт УВО УМВД России по адрес), 6.8 — наличие средств видеонаблюдения (камеры стационарного типа в количестве 31 шт — отключены).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 15 июня 2021 года, которым ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» - без удовлетворения.

Судья фио