Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-31536/2022

Номер гр. дела в суде первой инстанции 2-4761/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. с применением видиеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хижняк Н.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хижняк Надежды Гавриловны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хижняк Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительный кредитного договора № 452517 от 10.06.2020 г., мотивируя заявленные требования тем, что 10.06.2020 г.Хижняк Н.Г. по телефону позвонили незнакомцы, представившиеся сотрудниками службы безопасности Сбербанка, которые, обратившись по имени, сообщили о совершении незаконной операции по снятию с банковской карты Хижняк Н.Г. денежных средств, для отмены которой, необходимо было сообщить несколько цифр, которые будут направлены в sms-сообщении. Во время разговора с номера 900 Хижняк Н.Г. был направлен пароль для отмены операции. Сразу же на банковскую карту Хижняк Н.Г. поступили денежные средства в размере 80 000 руб., а затем с банковской карты списаны денежные средства в размере 80 880 руб. Для разъяснения сути операций Хижняк Н.Г. на следующий день обратилась в ПАО Сбербанк, где ей было сообщено о заключении договора потребительского кредита. По факту мошеннических действий Хижняк Н.Г. также обратилась в правоохранительные органы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в том числе, публично путем размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте Гагаринского районного суда города Москвы в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио против удовлетворения исковых требований Хижняк Н.Г. возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Хижняк Н.Г., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хижняк Н.Г. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Хижняк Н.Г. является клиентом ПАО «Сбербанк России», в рамках договора на банковское обслуживание, на ее имя выпущена банковская МИР № 220220******1624 (счет карты 40817810****729681), к которой истцом 15.01.2018 г. самостоятельно подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона 8 904 803 56 88.

22.04.2020 г. по номеру телефона 8 904 803 56 88 осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн».

Своей подписью в договоре банковского обслуживания истец подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и обязалась их выполнять. Согласилась с тем, что указанное заявление является подтверждением о присоединении к условиям банковского обслуживания и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно п.2.45 Условий банковского обслуживания физических лиц, система «Сбербанк онлайн» - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Согласно п.3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания система «Сбербанк онлайн» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео – информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии п.3.6, п.3.7 Порядка, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк Онлайн» является подключение клиента к система «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе «Сбербанк Онлайн».

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п.3.10 Порядка).

Согласно п.3.9 Порядка, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему «Сбербанк Онлайн» невозможен.

10.06.2020 г. через систему «Сбербанк Онлайн» на основании поступившей заявки между ПАО «Сбербанк России» и Хижняк Н.Г. был оформлен кредитный договор № 452517 о предоставлении «потребительского кредита» в размере 80 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,8% годовых, в соответствии с условиями которого на счет банковской карты Хижняк Н.Г. в тот же день были зачислены денежные средства, о чем банком посредством sms-сообщения было направлено соответствующее уведомление о зачислении денежных средств.

При оформлении заявки для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты истца, при проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, на номер телефона истца направлено sms-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит.

Документальным подтверждением факта оказания услуги, совершения клиентом операций/действий, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование аналога собственноручной системы).

Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, следует, что до Хижняк Н.Г. доводилась информация о характере проводимых операций, а также при заключении кредитного договора Хижняк Н.Г. была ознакомлена с условиями кредитования в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». При этом, ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела; от полученного кредита Хижняк Н.Г. не отказалась.

Суд пришел к правильному выводу, что кредитный договор от 10.06.2020 г. был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления истцом в банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается протоколом проведения операций, отчетом об операциях и не оспорен истцом.

Суд так же пришел к правильному выводу, что нарушений прав истца не установлено, поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата.

Истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора, в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ей в этом было отказано.

Судом установлено, что 10.06.2020г. со счета карты Хижняк Н.Г. № 220***1624 осуществлено списание денежных средств в размере 80 880 руб.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Судом установлено, что сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Положения пунктов раздела 2 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка») предусматривают, что предоставление услуг осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде sms-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении соответствующей услуги; идентификация клиента при совершении операций осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги через удаленные каналы обслуживания имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде (п.2.9-2.13). На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (п.2.18). Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в т.ч. в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (п.2.20). Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п.2.21).

Пунктом 1.2 Условий договора банковского обслуживания физических лиц клиенту банка предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы: устройство самообслуживания, «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн».

Судом установлено, что заключая договор банковского обслуживания, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязалась их выполнять, также была ознакомлена с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Истец также согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п.4.16 Условий банковского обслуживания).

При входе в систему «Сбербанк Онл@йн» и проведении 10.06.2020 г. спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка, распоряжения которого, обязательны к исполнению.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заключение спорного договора, снятие денежных средств через устройство самообслуживания произведены с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операций банковская карта истца не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у банка имелись все основания полагать, что распоряжения на заключение договора и перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Истцом не было представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением о потере карты, смене или потере номера телефона, подключенного к услуге мобильного банка, о блокировке карты, как и не представлено доказательств того, что истцом спорные операции не совершались, то есть сведения, необходимые для проведения операций по картам, были известны лишь клиенту.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.166,421,425,432,434,819,848,854 ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд пришел к правильному выводу о наличии долговых обязательств Хижняк Н.Г. перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк-России» в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств, ответчиком не допущено. Кроме того, доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что ответчик действовал в соответствии со , выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств, учитывая, что спорная операция совершена с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Решение по делу было постановлено 24 ноября 2021 года.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ГК РФ, по собственной инициативе.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик 24 ноября 2021 года прямо перед судебных заседанием направила ходатайство об отложении судебного заседания и проведении видеоконференц-связи, не может быть принято во внимание, так как указанное ходатайство было направлено в день судебного заседания и не могло быть получено судом 24 ноября 2021 года.

Материалы дела содержат ходатайство о проведении видеоконференц-связи, направленное в суд 22 февраля 2022 года, полученные судом 01 марта 2022 года, а также, направленные в суд 29 апреля 2022 года, полученные судом 04 мая 2022 года.

Таким образом, указанные ходатайства были направлены в суд после принятия решения 24 ноября 2021 года.

При этом судебной коллегией удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференц-связи.

Ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представила.

В силу положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело по существу, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, а также поддержав представленные возражения на иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хижняк Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: