Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008503-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5193/2021 по иску Ефремовой Екатерины Олеговны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремова Е.О. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) и, уточнив заявленные требования, просит восстановить ее в должности клиентского менеджера сектора продаж № 6 отдела исходящих звонков № 2 Управления удаленных продаж Регионального центра «Тольятти» Центра корпоративных решений; изменить данные истца в бумажной трудовой книжке и на индивидуальном лицевом счете, зарегистрированном в ПФР; взыскать с ответчика в пользу истца: заработную плату за время вынужденного прогула с 12 августа 2020 года по день восстановления на работе исходя из должностного оклада с учетом всех компенсаций согласно Трудового кодекса РФ и трудового договора № 6308/ПБ от 28.07.2018г., и компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Гагаринского районного суда от 24.03.2021г. по гражданскому делу № 02-0654/2021 она была восстановлена на работе у ответчика, с ответчика в пользу истца был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Московским городским судом 08.07.2021г. решение суда от 24.03.2021г. оставлено без изменений.

24.03.2021г., после заседания суда, истец плохо себя почувствовала, по прилету домой (в адрес) истец вызвала на дом врача, с 25.03.2021г. по 08.04.2021г. и с 09.04.2021г. по 21.04.2021г. была больна, с 22.04.2021г. по заявлению истца ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней.

17 мая 2021г. истец заказала на портале госуслуг сведения о трудовой деятельности и узнала, что приказ ответчика об ее увольнении от 03.08.2020г. отменен только 26.04.2021г., также из выписки электронной трудовой книжки истец узнала, что является совместителем, хотя работа у ответчика по трудовому договору является основной.

25 мая 2021г., выйдя на работу после болезни и отпуска, истцу дали приказ № 19-К от 25.03.2021г. о восстановлении ее на работе без подписи работодателя, истец потребовала ознакомить ее с приказом с подписью работодателя, ознакомившись с которым, истец увидела неправильное указание в дате года отмененного приказа об увольнении (03.08.2021г. вместо 03.08. 2020г.), также в приказе указано, что истец является сотрудником Сбербанка России Поволжского Банка адрес, что не соответствует трудовому договору. В трудовой книжке истца неправильно указана дата отмены приказа № 78-К от 03.08.2020г. об увольнении, указана дата отмены приказа 26.06.2020г., то есть когда приказ не был составлен.

В соответствии с трудовым договором истец должна быть ознакомлена работодателем под роспись с принимаемыми локальными актами, а ответчик указывает истцу, чтобы она самостоятельно ознакомилась с ними в программе системы Консультант Плюс, а с новыми продуктами банка-на официальном сайте.

Истца опять изолировали в отдельный кабинет, предназначенный для косметологических (массажных) услуг, сказав, что истец представляет опасность заражения COVID-19 своих коллег.

26 мая 2021г. истец обратилась к ответчику с заявлениями об ознакомлении ее с приказом о восстановлении на работе с подписью работодателя, а также провести должное обучение изменениям продуктов банка за время нахождения ее в вынужденном прогуле.

27 мая 2021г. истец находилась на рабочем месте одна в отдельном кабинете, предназначенном для косметологических (массажных услуг), ей стало плохо, она вызвала скорую помощь, с 27.05.2021г. по 03.07.2021г. была больна.

Оказанием со стороны работодателя психологического давления в связи с отказом истца сдавать тестирование и анализы на COVID-19, нарушением процедуры восстановления истца на работе, изоляцией в кабинете, предназначенном для косметологических (массажных) услуг, нарушением процедуры восстановления на работе, невыдачей документов, связанных с работой, неправильным заполнением сведений о работе и трудовой книжки, созданием в коллективе атмосферы презрения к истцу, игнорированием письменных обращений истца ответчик преследовал недобросовестную цель добиться увольнения работника вопреки вынесенному судебному акту, принуждал ко вторичному увольнению путем постановки заведомо неисполнимых функций по обучению и установлению программного обеспечения на оборудование, к которому у работника нет доступа, принимал меры противодействия деятельности истца.

Написание истцом заявления о вынужденном увольнении по собственной инициативе в связи с нарушением работодателем трудового законодательства РФ было обусловлено также сложившейся конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 16 июня 2021г. в связи с созданными невыносимыми условиями для работы и угнетением трудовых и человеческих прав истца.

В судебном заседании истец Ефремова Е.О., ее представитель по доверенности фио исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца незаконным, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных о специальной оценке условий труда;

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой , ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой и части четвертой ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 марта 2021г. Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-645/2021, которым, в частности, постановлено:

Признать незаконным приказ № 78-к от 03 августа 2020 года об увольнении Ефремовой Екатерины Олеговны по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Ефремову Екатерину Олеговну на работе в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в должности клиентского менеджера сектора продаж № 6 отдела исходящих звонков № 2 Управления удаленных продаж Регионального центра «Тольятти» Центра корпоративных решений.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ефремовой Екатерины Олеговны заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021г. вышеназванное решение суда оставлено без изменений.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.03.2021г. установлено, что в соответствии с трудовым договором №6308/ПБ от 28 июля 2018 года Ефремова Е.О. принята на работу в ПАО Сбербанк на должность клиентского менеджера сектора продаж № 2 Отдела продаж Управления удаленных продаж Регионального центра «Тольятти» Центра корпоративных решений Подразделения центрального подчинения с должностным окладом, согласно дополнительному соглашению от 18 июня 2019 года, в размере сумма. В соответствии с дополнительным соглашением от 23 октября 2019 года Ефремова Е.О. переведена на должность клиентского менеджера сектора продаж № 6 отдела исходящих звонков № 2 Управления удаленных продаж Регионального центра «Тольятти» Центра корпоративных решений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно условиям трудового договора №6308/ПБ от 28 июля 2018 года работник выполняет свою трудовую функцию по месту нахождения работодателя, а именно: адрес (п.1.1.); условия труда работника на рабочем месте: допустимые (2 класс); трудовой договор заключен по основному месту работы; работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, расположенное в месте нахождения работодателя, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда (п.п.6.1.1., 6.1.2); работодатель обязан: предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечить работника оборудованием, инструментами, технологической и технической документацией, форменной/специальной одеждой, иными средствами, необходимыми для исполнения работником своих должностных обязанностей, знакомить работника под роспись с принимаемыми внутренними нормативными документами (нормативными локальными актами), непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (п.п.6.3.1.-6.3.4). До подписания трудового договора работник ознакомлен с внутренними нормативными документами.

Дополнительным соглашением от 07 сентября 2018г. к трудовому договору № 6308/ПБ от 28 июля 2018 года работнику устанавливаются на его рабочем месте допустимые условия труда (2 класс) (п.1.1).

Согласно должностной инструкции клиентского менеджера сектора продаж № 6 отдела исходящих звонков № 2 Управления удаленных продаж Регионального центра «Тольятти» подразделения центрального подчинения «Центр корпоративных решений» ПАО Сбербанк, истец имеет право: запрашивать от непосредственного/вышестоящего руководства обеспечений организационно-технических условий и оформления установленных документов, необходимых для выполнения должностных обязанностей (п.3.3), получать консультационную, техническую помощь и поддержку (п.3.11).

Стороной ответчика в материалы дела представлен Коллективный договор ПАО Сбербанк, заключенный 31 декабря 2019г., согласно п. п. 15.6, 15.7 которого работодатель и профсоюз обязуются довести содержание Договора до сведения работников. Договор в обязательном порядке находится в подразделениях HR для ознакомления с ним вновь принимаемых работников; работники могут ознакомиться с Договором на внутреннем корпоративном портале банка.

Также стороной ответчика в материалы дела представлены Правила внутреннего распорядка от 26.12.2018г. № 2736-2, в соответствии с п. 15.1 которых предусмотренные Правилами положения являются обязательными для применения в Банке. С Правилами внутреннего трудового распорядка должны быть ознакомлены под роспись все работники Банка.

В период с 24 марта 2021г. по 21 апреля 2021г. истец была больна, с 22 апреля по 06 мая 2021г. находилась в отпуске, с 10 мая по 24 мая 2021г. была больна.

25 мая 2021г. истец вышла на работу, ей для ознакомления был предоставлен приказ от 25 марта 2021г. № 19-К о восстановлении на работе без подписи работодателя, в связи с чем 26 мая 2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением об ознакомлении с приказом о восстановлении ее на работе на бумажном носителе с подписью работодателя.

В соответствии с фотокопией приказа № 19-К, представленной истцом, отменен приказ от 03.08.2021г. № 78/-к «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец восстановлена в должности клиентского менеджера сектора продаж № 6 отдела исходящих звонков № 2 Управления удаленных продаж Регионального центра «Тольятти» Центра корпоративных решений с 25.03.2021г. на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 24.03.2021г. При этом в приказе наименование организации указано как Филиал ПАО Сбербанк-Поволжский банк. О своем несогласии с указанными датами (03.08.2021г. вместо 03.08. 2020г.), а также наименованием организации, истец указала при ознакомлении с приказом 27 мая 2021г.

Стороной ответчика в материалы дела представлен приказ о восстановлении истца на работе от 25.03.2021г. № 19-К с правильным указанием даты отмененного приказа от 03.08.2020г. № 78-К и наименованием организации-Филиал ПАО Сбербанк.

Подпись истца в ознакомлении с приказом, представленным стороной ответчика, отсутствует.

Из письменных возражений ответчика следует, что в приказе о восстановлении истца на работе была допущена техническая ошибка, которая ответчиком была исправлена и на права истца не повлияла.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку приказ является органиационно-распорядительным документом, внутренний нормативный документ (локальный нормативный акт), регламентирующий порядок издания приказов и внесения в них исправлений, в том числе допущенных технических ошибок, ответчиком суду не представлен, оформление трудовых отношений в силу закона возложено на работодателя, а поэтому суд, учитывая отсутствие подписи истца об ознакомлении с приказом, представленным стороной ответчика, и запись истца при ознакомлении истца с приказом с допущенными техническими ошибками, учитывая положение п. 3.3 должностной инструкции истца, считает, что право истца запрашивать от непосредственного/вышестоящего руководства оформления установленных документов, необходимых для выполнения должностных обязанностей, ответчиком нарушено.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливаются на его рабочем месте допустимые условия труда (2 класс).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» классы (подклассы) условий труда на рабочих местах устанавливаются по результатам проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, установление истцу на рабочем месте допустимых условий труда (2 класс) должно быть подтверждено результатами специальной оценки труда.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, после восстановления на работе, с 25 мая 2021г. истца изолировали в отдельный кабинет, предназначенный для косметологических (массажных) услуг, что повлекло невозможность работать в созданных условиях.

Довод стороны ответчика о том, что в целях выполнения истцом с 25.03.2021г. должностных обязанностей, ей было организовано рабочее место соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в отсутствие результатов специальной оценки условий труда, подтверждающих установление на рабочем месте допустимых условий труда (2 класс), суд находит не основанном на законе, учитывая при этом, что, как указывает представитель ответчика в возражениях на иск, ранее в этом кабинете было рабочее место другого сотрудника.

Представленные стороной ответчика фотографии, заключения от 10.12.2021г. к протоколам по результатам измерений параметров сетевой среды, электрического и магнитного полей, микроклимата, уровней шума, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» не являются допустимыми доказательствами соответствия рабочего места истца в отдельном кабинете государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям трудового договора. Кроме того, заключения, на которые ссылается сторона ответчика, составлены почти через полгода после увольнения истца.

Ссылку стороны ответчика на то, что размещение рабочего места истца в отдельном кабинете, так как конкретное рабочее место за клиентским менеджером не закреплено, полностью соответствует рекомендациям Роспотребнадзора, суд находит несостоятельным, поскольку выполнение указанных рекомендаций не может повлиять на исполнение работодателем своих обязанностей, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, права истца, установленные ст. 21 Трудового кодекса РФ, и условия заключенного между сторонами трудового договора.

26 мая 2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении с ней должного обучения по всем продуктам банка, ввиду отсутствия на работе по вине работодателя в течение 9 месяцев, в течение которых произошло много изменений, возникает много вопросов. Ответ истец просила дать в письменном виде незамедлительно. Ответа от работодателя на письменное обращение истца не последовало.

Вместе с тем, право истца запрашивать от непосредственного/вышестоящего руководства обеспечений организационно-технических условий и получать консультационную помощь и поддержку, предусмотрено п.п. 3.1 и 3.3 должностной инструкции.

Суд считает, что работодатель, получив обращение истца от 26.05.2021г., должен был поступить разумно и добросовестно, в данном случае, посчитав, что в обучении истец не нуждается, должен был оказать истцу необходимую консультационную помощь и поддержку.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим отклонению довод стороны ответчика о том, что работодателем все требования действующего трудового законодательства в части обеспечения истца безопасными условиями труда, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения трудовых обязанностей.

Трудовой договор с истцом заключен 28 июля 2018 года, до подписания которого истец ознакомлена с внутренними нормативными документами. Однако сведений о том, что с заключенным 31.12.2019г. Коллективным договором и принятыми 26.12.2018г. Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлена в соответствии с вышеприведенными из них положениями, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

27 мая 2021г. сотрудниками ответчика составляются акты об отказе истца приступить к исполнению должностных обязанностей и отказе написать объяснительную записку по факту отказа от исполнения должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Как следует из названных норм закона неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком и право требовать от работника письменное объяснение принадлежит работодателю.

Сведений о том, что работодателю было доложено о неисполнении истцом по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, в материалы дела не предтавлено, равно как и сведений о затребовании от истца письменного объяснения работодателем.

27 мая 2021г. истцу на работе стало плохо, в связи с чем ею была вызвана скорая помощь, с 27 мая 2021г. истец была больна по 03 июля 2021г.

11 июня 2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о вынужденном увольнении по собственной инициативе в связи с нарушением работодателем трудового законодательства РФ, где прямо указано, что она просит уволить ее по собственному желанию с 16 июня 2021г. в связи с созданными невыносимыми условиями для работы и угнетением трудовых и человеческих прав истца.

На основании заявления Ефремовой Е.О., приказом № 23122/К/ПБ от 25 июня 2021г. она уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, 25 июня 2021г. Подпись истца в ознакомлении с приказом отсутствует.

25 июня 2021г. сотрудниками ответчика составлен акт о неявке истца для ознакомления с приказом об увольнении, причины отказа от явки выяснить не удалось, так как сотрудник не отвечал на телефонные звонки.

Заявление истца об увольнении было зарегистрировано ответчиком 11.06.2021г. как заявление о вынужденном увольнении по собственной инициативе в связи с нарушением Трудового кодекса РФ.

В ответ на заявление истца ответчик сообщил, что на основании поданного ею заявления увольнение будет произведено по истечении двухнедельного срока со дня подачи заявления.

Ответчик не разъяснил истцу, что заявление об увольнении по собственному желанию должно быть добровольным и осознанным, а также право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и его сроки, не дал ответов и разъяснений на доводы истца, содержащиеся в заявлении об увольнении, не разъяснил права истца, предусмотренные ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.

Трудового кодекса РФ предоставляет возможность работнику, в случае установленного нарушения работодателем указанных в этой нормативных актов и соглашений, договоров, прекратить трудовые отношения по своей инициативе в предпочтительное для него время в исключение из общего правила увольнения работников, установленного ч. 1 ст. 80 адрес кодекса РФ-двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении.

При этом заявление работника об увольнении по собственному желанию должно являться его добровольным волеизъявлением.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения связи с отказом истца сдавать тестирование и анализы на COVID-19, установлено вступившим в законную силу решением суда от 24.03.2021г.

После восстановления истца на работе на основании решения суда, работодателем снова было определено в изолированном кабинете рабочее место истца, не соответствующее условиям трудового договора и требованиям закона, права истца, предусмотренные должностной инструкцией, нарушались, консультационную помощь и поддержку истцу ответчик не оказал, на обращения истца ответчик не реагировал, с Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомил.

Суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о том, что действия истца следует квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку считает, что при установленных по делу обстоятельствах, после восстановления истца на работе на основании решения суда, имело место нарушение прав истца со стороны работодателя, фактическое ее присутствие на работе в течение только 3-х рабочих дней обусловлено временной нетрудоспособностью истца, и в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы истца о написании ей заявления об увольнении по собственному желанию было вынужденным и обусловлено сложившейся конфликтной ситуацией и неправомерным поведением работодателя, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд отмечает также, что работодателем, с учетом всех обстоятельств, не была рассмотрена возможность перевода истца на удаленную работу.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявление истца от 11.06.2021г. об увольнении по собственному желанию являлось вынужденным и не являлось добровольным волеизъявлением истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение истца на основании приказа № 23122/К/ПБ от 25 июня 2021г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности клиентского менеджера сектора продаж № 6 отдела исходящих звонков № 2 Управления удаленных продаж Регионального центра «Тольятти» Центра корпоративных решений.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Размер среднего дневного заработка истца установлен вступившим в законную силу решением суда от 24.03.2021г. в размере сумма

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма (суммах123 дн.)

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и негативных последствий для истца, требований разумности и справедливости, определяет в размере сумма, оснований для взыскания в большем размере судом не установлено.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд, исходя из положений ст. 66 Трудового кодекса РФ и действовавших на момент спорных правоотношений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, не находит оснований для удовлетворения требования истца изменить ее данные в бумажной трудовой книжке.

Согласно п. 30 названных Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Таким образом, ведение трудовых книжек работников, в том числе изменение записей, производится работодателем, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2020г. истцом подано заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ. Следовательно, бумажная трудовая книжка работника после подачи такого заявления работодателем не ведется.

Таким образом, требование истца изменить ее данные в бумажной трудовой книжке удовлетворению не подлежит, и в этой части иска следует отказать.

Как видно из сведений о трудовой деятельности истца, согласно записи № 1 она принята на работу к ответчику 03.08.2018г., согласно записи № 3 уволена 25.06.2021г.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в ПФР.

Таким образом, изменения неверной информации в сведениях о трудовой деятельности работника производятся работодателем по письменному заявлению работника.

Запись об увольнении истца 11.08.2020г. в сведениях о трудовой деятельности отсутствует, указаний на то, что истец работает по совместительству у ответчика, сведения также не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для изменения данных истца в сведениях о трудовой деятельности отсутствуют, и в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 5 927 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Екатерины Олеговны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 23122/К/ПБ от 25 июня 2021 года об увольнении Ефремовой Екатерины Олеговны по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Ефремову Екатерину Олеговну на работе в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в должности клиентского менеджера разряда 7-А-К7, сектора продаж № 6 отдела исходящих звонков № 2 Управления удаленных продаж Регионального центра «Тольятти» подразделения центрального подчинения Центра корпоративных решений.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ефремовой Екатерины Олеговны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 242 703 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 5 927 рублей 04 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков