Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008438-32

Дело № 2-5349/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5349/2021 по иску Расуевой Нины Михайловны к Чукмасову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Чукмасову В.Е. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.03.2021 в размере сумма; неустойку за просрочку возврата займа на дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что 20.03.2021 истец и ответчик заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – сумма; срок возврата займа -10 апреля 2021; неустойка за просрочку возврата займа- 1 процент от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств в сумме сумма подтверждается распиской от 20.03.2021. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Чукмасов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, 20.03.2021 истец и ответчик заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа – сумма; срок возврата займа -10 апреля 2021; неустойка за просрочку возврата займа- 1 процент от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств в сумме сумма подтверждается распиской от 20.03.2021.

Как указывает истец, согласно условиям Договора ответчик обязался вернуть всю сумму займа и уплатить проценты, но условия Договора ответчиком выполнены не были.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 20.03.2021 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 15.07.2021 общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 10.04.2021 по 14.07.2021 сумма неустойки составила сумма Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом суммы основного долга и неустойки, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа от 20.03.2021 суду не представлено.

С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чукмасова Владимира Евгеньевича в пользу Расуевой Нины Михайловны задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья фио