Приговор

1-417/21

77RS0004-02-2021-008379-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 октября 2021 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т., подсудимого Сокольского О.В., защитника-адвоката Ноянова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сокольского, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сокольский О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сокольский О.В., 14 апреля 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «***», путем находки, завладел кошельком, принадлежащим Б.С.А., не представляющим для последней материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «***» № **** на имя *** имеющей банковский счет № ***, открытый в доп. офисе №***, расположенном по адресу: ***, на имя Б.С.А. Осмотрев данную карту и убедившись, что она оснащена технологией бесконтактных платежей «PayPass», полагая, что на банковском счете, к которому привязана вышеуказанная карта, имеются денежные средства, принадлежащие Б.С.А., у Сокольского О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на вышеуказанном банковском счете, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной карты, то есть на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Далее Сокольский О.В., 14 апреля 2021 года в 18 часов 15 минут, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества денежных средств, а именно принадлежащих Б.С.А., с ее банковского счета посредством ранее найденной им банковской карты, являющейся электронным средством платежа, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Б.С.А. и желая их наступления, в целях незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, полагая, что действует втайне от потерпевшего и окружающих граждан, в отсутствии потерпевшей Б.С.А., находясь в помещении указанного магазина «***», расположенном по адресу: ***, приобрел в данном магазине товар на сумму 619 рублей 99 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывающему устройству кассы, установленной в помещении магазина «***», оплатив приобретенный товар, тем самым произвел 14 апреля 2021 года в 18 часов 15 минут незаконную транзакцию денежных средств с банковского счета Б.С.А., в размере 619 рублей 99 копеек. Далее Сокольский О.В., в продолжение своего преступного умысла, 14 апреля 2021 года, в 18 часов 24 минуты, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, приобрел в данном магазине товар на сумму 943 рубля 97 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывающему устройству кассы, установленной в магазине «***», оплатив приобретенный товар, тем самым произвел 14 апреля 2021 года в 18 часов 24 минуты незаконную транзакцию денежных средств с банковского счета Б.С.А. в размере 943 рубля 97 копеек. Таким образом, Сокольский О.В. в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 24 минуты 14 апреля 2021 года, путем бесконтактной оплаты, с помощью банковской карты ПАО «***» № ***, совершил две незаконные транзакции денежных средств с банковского счета № ***, открытого в доп. офисе №*** в г. Москве, по адресу: ***, на имя Б.С.А., тем самым причинил своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1563 рубля 96 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Сокольский О.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и показал, что 14 апреля 2021 г. нашел кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «***», сначала он хотел вернуть кошелек со всем содержимым, но потом стал совершил покупки с использованием указанной банковской карты, понимая, что она принадлежит другому лицу. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Б.С.А., данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Сокольского О.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Б.С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что 14 апреля 2021 г. она обнаружила пропажу кошелька, в котором находилась банковская карта ПАО «***» на ее имя № ***. Обратившись в *** МВД России по г. Москве с целью написания заявления, она обнаружила, что со счета банковской карты 14 апреля 2021 г. были списаны денежные средства в сумме 619 руб. 99 коп., путем осуществления покупки в магазине «***» в 18 час. 15 мин., и 943 руб. 97 коп., путем осуществления покупки в магазине «***» в 18 час. 24 мин.(л.д.63-65);

- заявлением Б.С.А. в правоохранительные органы от 14 апреля 2021 г., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 14 апреля 2021 г. совершило незаконные транзакции с принадлежащей ей банковской карты ПАО «***» (л.д.21);

- актами просмотра видеозаписи от 19 апреля 2021 г., из которых усматривается, как мужчина, внешне схожий с Сокольским О.В., 14 апреля 2021 г. производит оплаты с использованием банковской карты в магазине «***» и магазине «***» (л.д.36-40);

- протоколом осмотра от 19 апреля 2021 г., из которого следует, что у Сокольского О.В. был обнаружен и изъят кошелек, внутри которого находиться банковская карта № *** на имя Б.С. (л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2021 г., из которого следует, что предметом осмотра явился диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 14 апреля 2021 г., расположенных в магазине «***» по адресу: *** и «***» по адресу: ***. Из представленных записей, просмотренных с участием Сокольского О.В. установлено, что Сокольский О.В. с использованием принадлежащей Б.С.А. банковской карты осуществил покупки в указанных выше магазинах (л.д.102-106). Указанный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.107-108)

- протоколом осмотра от 20 апреля 2021 г., согласно которого был осмотрен изъятый у Сокольского О.В. кошелек, в котором находиться банковская карта № *** на имя Б.С. (л.д.110-111). Указанная карта признана вещественным доказательством по делу;

- кассовым чеком от 14 апреля 2021 г. из магазина «***», выпиской из журнала операций магазина «***», выпиской со счета и справками ПАО «***», скриншотами приложения «***», из которых следует, что 14 апреля 2021 г. в 18 час. 15 мин. и 18 час. 24 мин. со счета Б.С.А. № 4081 ***, открытого в доп. офисе №***, расположенном по адресу: ***, были списаны денежные средства в счет осуществления покупок в вышеуказанных магазинах на сумму 619 руб. 99 коп и 943 руб. 97 коп.(л.д. 120-133). Указанные документы признаны вещественным доказательством по делу (л.д.134-135).

Иные представленные стороной обвинения материалы дела относимыми к предмету доказывания не являются и относятся, в том числе, к процессуальными документами, а также документами по характеристике личности подсудимого.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.С.А., поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Наличия у потерпевшей причин для оговора подсудимого, а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении Сокольского О.В. к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Сокольским О.В. имущества, принадлежащего потерпевшей Б.С.А., а именно хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

Так, установлено, что Сокольский О.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Б.С.А. денежных средств, находящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, действуя тайно, неоднократно совершил покупки с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств с банковского счета.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Сокольского О.В., который, обнаружив принадлежащую потерпевшей банковскую карту, не предпринял мер по розыску владельца путем обращения в банковскую организацию, не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно для потерпевшей и иных лиц, осуществлял с использованием данной банковской карты покупки, тем самым похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 1563 руб. 96 коп., причинив ущерб в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Сокольского О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; тот факт, что Сокольский О.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; сложившееся в семье подсудимого тяжелое материальное положение на момент совершения преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления: совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба и морального вреда, тот факт, что до момента совершения настоящего преступления подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не был, незначительность размера причиненного преступлением ущерба.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная в ходе предварительного расследования Сокольскому О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Сокольского виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Сокольскому О.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

***.

Меру пресечения Сокольскому О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова