Приговор

01-425/21

77RS0004-02-2021-008390-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 октября 2021 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора: Исмаилова С.Т., Пятибратовой Н.Д., подсудимого Климовича К.А. и его защитника-адвоката Романченко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климовича Константина Алексеевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Климович К.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Климович К.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА, находясь по адресу: г. Москва, ***, не имея на то соответствующего разрешения, для дальнейшего личного употребления, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23 ,24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем обнаружения закладки находящейся между досками лавочки расположенной по указанному выше адресу приобрел без цели сбыта пакет «Zip Lock» из бесцветного полимерного материла с веществом в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, синего цвета, массой не менее ***, которое согласно заключению эксперта *** от ДАТА является наркотическим средством – содержащим в своем составе производное ***, включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», вес которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, после чего неустановленное количество наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, массой ***, содержащее в своем составе производное ***, будучи в состоянии опьянения, согласно протоколу медицинского освидетельствования *** от ДАТА, незаконно продолжал хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, с внутренней стороны кантика принадлежащей ему бейсболки, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в *** часа *** минут ДАТА у *** в г. Москве, после чего данное наркотическое средство ДАТА, в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минут был изъято из незаконного оборота на территории РФ в ходе осмотра места происшествия у *** в г. Москве

Подсудимый Климович К.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, показал, что ДАТА в одном из дворов под лавочкой обнаружил пакет с веществом, понял, что там находиться наркотическое средство и решил забрать его себе, после чего часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть положил за кант своей бейсболки. Далее он (Климович К.А.) направился по месту своего жительства, однако по пути к нему подошли сотрудники полиции. Он (Климович К.А.) испугался и на вопрос сотрудников полиции имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ответил отрицательно, а затем наркотическое средство выпало из кепки на землю, однако оно было обнаружено и в последствие изъято. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО, огласив в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Климовича К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью представленных доказательств его виновности, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил и из которых следует, что он, являясь заместителем начальника отдела дознания ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, ДАТА находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступили сведения о необходимости произвести осмотр места происшествия. Прибыв к *** в г. Москве, где находились сотрудники ППСП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, а так же неизвестный ему ранее мужчина, как в последствие было установлено Климович К.А., он (ФИО), в присутствии двух понятых произвел осмотр участка местности по указанному адресу, в ходе которого напротив первого подъезда на асфальте был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом голубого цвета. По данному факту им (ФИО) был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участники осмотра и поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, из которых следует, что он является полицейским ОВ ППСП ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Москвы. ДАТА он в составе экипажа совместно с полицейскими ФИО и ФИО несли службу на территории Гагаринского района г. Москвы. Около *** час. *** мин. по адресу: Москва, ***, был замечен мужчина, как в последствие было установлено Климович К.А., который, увидев патрульную машину, стал вести себя подозрительно, изменил направление движения. После чего было принято решение проверить у данного мужчины документы. Климович К.А. предъявил паспорт, на вопрос имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества ответил отрицательно, при этом добровольно согласился показать содержимое карманов одежды и сумок, выкладывая содержимое на капот служебного автомобиля. Далее Климовича К.А. попросили снять кепку, Климович К.А. стал ее придерживать, пятиться назад. Он (ФИО) схватил Климовича К.А. за правую руку, где была кепка, при этом Климович К.А. продолжал пятиться. Он (ФИО) повалил Климовича К.А. на землю, в этот момент из кепки выпал прозрачный пакетик с веществом, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, с приложением фототаблицы, из которых следует, что при осмотре участка местности по адресу: Москва, ***, в присутствии двух понятых, напротив первого подъезда и бордюра, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом голубого цвета;

- справкой об исследовании от ДАТА № ***, из которой следует, что вещество, массой ***, изъятое по адресу: Москва, ***, содержит в своем составе наркотическое средство-производное ***, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ( список I раздел Наркотические средства»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА, из которого следует, что в процессе освидетельствования у Климовича К.А. установлено состояние опьянения, в представленных на исследование биологических объектах обнаружено: *** (***)-производное *** и его метаболитов;

- заключением эксперта ***, согласно выводов которого, вещество массой ***, первоначальная масса которого составляла ***, находящиеся в свертке, изъятом ДАТА по адресу: г. Москва, *** в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство-производное *** включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Пакет с указанным веществом осмотрен, оно признано вещественным доказательством по делу;

Иные представленные стороной обвинения доказательства относимыми к предмету доказывания не являются.

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре выше показаниям свидетелей ФИО и ФИО, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, не противоречат показаниям подсудимого.

При этом оглашение показаний свидетеля ФИО, непосредственно допрошенного в ходе судебного заседания, данных им на стадии предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, было связано лишь с тем, что он не мог точно вспомнить отдельные детали событий с его участием, что суд считает естественным, учитывая длительное время с момента выявления преступления.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого Климовича К.А., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Климовича К.А. к уголовной ответственности судом не установлено.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, составленному по результатам исследования изъятого наркотического средства, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого оснований не имеется. Заключение являются мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями свидетелей обвинения, приведенными выше, являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Изъятие наркотических средств произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства изъятия подробно изложены в соответствующем протоколе осмотра места происшествия, замечаний к которому от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанный документ содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятое вещество было помещено.

Признательные показания подсудимого Климовича К.А. не противоречат иным доказательствам по делу, получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, в связи с чем суд также полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что Климович К.А. хранил при себе вещество, которое в последствии было изъято в ходе осмотра места происшествия, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное ***, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, раздел «Наркотические средства», вес которого, составляющий ***, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, и хранение которого им осуществлялось в нарушение требований ФЗ от 08.01.1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который хранил при себе в нарушение действующего законодательства наркотическое средство в крупном размере.

Органами следствия Климовичу К.А. предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства времени совершения приобретения наркотического средства, а также точного веса приобретенного наркотического средства, подлежащие доказыванию исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом следствия установлены не были и в предъявленном Климовичу К.А. обвинении не изложены, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия Климовича К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования Климовичу К.А. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению экспертов от ДАТА № ***, Климович К.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Климовича К.А. имеется синдром зависимости от нескольких пихоактивных веществ (опиоиды, каннабиоиды, стимуляторы) (F19.2 по МКБ 10). Однако связанные с этим изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической соматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Климовича К.А. способности в период инкриминируемого деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Климовича К.А. не обнаруживалось признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях в юридически значимого период, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Климович К.А. так же мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Климович К.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Климовича К.А. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Климовича К.А. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиодов, каннабиноидов, стимуляторов) (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет;

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, компетенция членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, заключение является мотивированным и научно обоснованным, и приходит к выводу, что Климович К.А. совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого малолетних детей; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места жительства и работы; наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, имеющей инвалидность 2 группы, а также иных иждивенцев, нуждающихся в заботе и участии подсудимого; отсутствие у подсудимого судимости; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на совершение Климовичем К.А. преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Климовичу К.А. преступления, органом предварительного следствия не приведено каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение Климовича К.А. при совершении преступления.

Суд при назначении наказания, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Климовича К.А., в том числе учитывая наличие иждивенцев, данные о личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности Климовича К.А., суд, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая, что Климович К.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Климовича Константина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Климовичу Константину Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Взять Климовича Константина Алексеевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Климовича Константина Алексеевича под стражей с 25 октября 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный в течение 10 суток со дня их подачи или получения, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова