Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008362-66

Дело № 2-4782/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4782/2021 по иску Вакуловой ... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Вакулова ..., Москалева ...а к Вакуловой М... об определении порядка пользования жилым помещением, вселении

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вакулов А.А., Москалев П.О., Вакулова С.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Вакулова ..., Вакуловой ..., обратились в суд к ответчику Вакуловой М.А., уточнив требования, просят вселить Вакулова А.А., Москалева П.О., Вакулову С.Л., Вакулова ..., Вакулову Веронику в квартиру по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выдели в пользование истцам комнату площадью 17,9 кв.м, ответчику Вакуловой М.А. комнату площадью 20,1 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

В обоснование требований указывают, что истцам и их несовершеннолетним детям принадлежит 5/18 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство, каждому по 1/18 доле. Вакуловой М.А. принадлежит 10/18 долей в праве собственности, Серебровской Е.А. и Поленовой Т.Ю. по 1/18 долей. Жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 20,1 кв.м, и 17,9 кв.м Ответчик единолично пользуется квартирой в полном объеме.

Истец Вакулова С.Л., действующая по доверенности от Вакулова А.А., Москалева П.О., действующая как законный представитель несовершеннолетних Вакулова Т., Вакуловой В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Вакуловой М.А. и третьего лица Серебровской Е.А. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Поленовой Т.Ю. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующейкомпенсации.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Вакуловой М.А. (1/2 доли в порядке приватизации и 1/18 доли в порядке наследования, всего 5/9 долей), на основании свидетельство о праве на наследство Вакуловой С.Л., Вакулову А.А,, Вакулову Т.А., Вакуловой В,А., Москалеву П.В., Серебровской Е.А. (каждому по 1/18 доли), Поленовой Т.Ю. (1/9 доли), Истцам всего принадлежит 5/18 долей вправе собственности).

Квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 74,6 кв.м, жилой площадью 38 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 20,1 кв.м и 17,9 кв.м, а также имеются места общего пользования: кухня, уборная, коридор,балкон, ванная комната.

В жилом помещении зарегистрированы Вакулова М.А. с 03 марта2009 года, Вакулова С.Л., Вакулов А.А., Вакулов Т.А, Вакулова В.А. с 16 сентября 2021 года, Москалев П.О. – с 18 сентября 2021 года, Серебровская Е.А. – с 30 сентября 2021 года.

Поленова Т.Ю. не претендует на проживание в данной квартире, имеет иное жилое помещение в собственности, представитель сообщил, что ведутся переговоры с ответчиком о выкупе доли Поленовой Т.Ю.

Как следует из представленных в материалы дела документов, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 года Вакулова С.Л., Вакулов А.А., Вакулов Т.А., Вакулова В.А., Москалев П.О. выселены из квартиры по адресу: адрес, их право пользования данной квартирой прекращено.

Доводы представителя ответчика об имущественном положении истцов, о владении ООО «Карат» не являются основанием для отклонения заявленных исковых требований, так как жилых помещений в собственности истцов и несовершеннолетних Вакуловой В.А., Вакулова Т.А. не имеется, стоимость доли ООО «Карат», указанная в представленной выдержке из отчета не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в жилом помещении. Сведения о ликвидности принадлежащих истцам долей ООО «Карат» не представлены. Кроме того, данная выдержка не содержит сведений об образовании специалиста, мотивы, по которым специалист пришел к указанным в отчете выводе, в связи с чем данный отчет суд находит недопустимым и недостоверным доказательством.

Суд учитывает, что ранее вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес Вакуловой М.А., Серебровской Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества и выделении в собственности Вакуловой М.А. спорной квартиры.

Как истцы и несовершеннолетние дети Вакуловой С.Л. не имеют в собственности иных жилых помещений, так и ответчик Вакулова М.А. не имеет в собственности иных жилых помещений.

Суд учитывает что в собственности Серебровской Е.А. находилась 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, которая отчуждена 19 октября 2021 года иному собственнику, то есть в период настоящего судебного разбирательства, что нельзя признать добросовестным поведением. Как следует из объяснений представителя, доля подарена матери. Учитывая, что Серебровская Е.А самостоятельных требований о признании права пользования спорной квартирой не заявляла, в период судебного спора произвела отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение, оснований для учета ее прав в отношении спорной квартиры суд не находит.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик в спорном жилом помещении проживает после смерти отца, истцы проживали задолго до этого, квартира сдавалась.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» разрешая требования определения порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая вышеизложенное, оценив материалы дела в совокупности, материальное положение сторон, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие у истцов иных жилых помещений на праве пользования, семейное положение ответчика и третьего лица суд приходит к выводу о том, что исковые требования о вселении истцов в квартиру и определении порядка подлежат удовлетворению. С учетом принадлежащей истцам доли (5/18), что соответствует обей площади, жилой площади суд определяет истцам в пользование комнату площадью 18,9 кв.м, а ответчику - площадью 20,1 кв.м., полагая возможным места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности.суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено достаточны и достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, напротив, истцы указывают, что постоянно ответчик в квартире не проживает, периодически появляется в квартире. В связи с указанным, требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд отклоняет, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Вакулову ..., Вакулову ..., Вакулова ..., Вакулова ..., Москалева ...а в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, корп. 2.кв. 601.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, корп. 2.кв. 601, выделив в пользование Вакулову ..., Вакуловой ...е, Вакулову ..., Вакулову ..., Москалеву ... комнату площадью 17,9 кв.м, Вакловой М... - комнату площадью 20,1 кв.м. Места общего пользования - оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева