Определение о передаче дела по подсудности

УИД: 77RS0004-02-2021-008370-42

Дело № 2-4925/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4925/2021 по иску Меликянц ... к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Меликянц А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 445,26 руб.

С учетом поступления сведений о лице – получателе денежных средств судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего Лайтман О.В. и направления дела по подсудности в городской суд адрес.

Истец не возражал против замены ответчика, возражал против передачи дела по подсудности, просил наложить обеспечительные меры в отношении счета ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не возражал против замены ответчика и направления дела по подсудности, принятия обеспечительных мер.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из представленных ответчиком документов, денежные средства по оспариваемым истцом операциям переведены фио, проживающей по адресу: адрес.

С учетом требований ст. 31 ГПК РФ суд производит замену ответчика ПАО «Сбербанк» на фио.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из предмета заявленных требований, оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, судья полагает заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению, учитывая, что отсутствие указанных мер с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание поведение ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по адресу нахождения ответчика.

Из материалов дела следует, что адрес ответчика не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда, а именно в Красноперекопский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего фио.

Наложить арест на счет фио, открытый в ПАО «Сбербанк», 40817810838264426720 в пределах цены иска 51 445,26 руб.

Передать гражданское дело № 2-4925/2021 по иску Меликянц ... к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, на рассмотрение в Красноперекопский районный суд адрес по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 дней. В части принятием мер по обеспечению иска определение подлежит немедленному исполнению.

Судья А.Н. Кочнева