Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0254/2021 | Гагаринский районный суд
Мировой судья: фио дело №11-0145/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 13 сентября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Игнатьевой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коврижкиной Марии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-145/2021 по иску Садового некоммерческого товарищества «Горки Тарутинские» (СНТ «Горки Тарутинские») к Коврижкиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, которым постановлено:
«Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Горки Тарутинские» к Коврижкиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по целевым и членским взносам – удовлетворить.
Взыскать с Коврижкиной Марии Сергеевны в пользу Садового некоммерческого товарищества «Горки Тарутинские» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма», руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-145/2021 по иску Садового некоммерческого товарищества «Горки Тарутинские» (СНТ «Горки Тарутинские») к Коврижкиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по целевым и членским взносам – оставить без изменений, апелляционную жалобу Коврижкиной Марии Сергеевны – без удовлетворения.
Судья М.А. Игнатьева
Мировой судья: фио дело №11-0145/2021
77MS0393-01-2021-000237-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 13 сентября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Игнатьевой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коврижкиной Марии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-145/2021 по иску Садового некоммерческого товарищества «Горки Тарутинские» (СНТ «Горки Тарутинские») к Коврижкиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, которым постановлено:
«Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Горки Тарутинские» к Коврижкиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по целевым и членским взносам – удовлетворить.
Взыскать с Коврижкиной Марии Сергеевны в пользу Садового некоммерческого товарищества «Горки Тарутинские» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Горки Тарутинские» обратилось в суд с иском к Коврижкиной М.С. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам за период с 2018 по 2020 гг. в размере сумма (с учётом уточнённых исковых требований), расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что фио, являясь членом Товарищества, ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате предусмотренных п.п. 6.2.5, 6.2.6 устава СНТ «Горки Тарутинские» платежей.
Решением мирового судьи судебного участка №393 адрес от 12 апреля 2021 года требования иска СНТ «Горки Тарутинские» о взыскании задолженности по целевым и членским взносам удовлетворены в полном объёме, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Не согласившись с решением мирового судьи, фио обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 12.04.2021 по гражданскому делу №2-145/2021 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам жалобы. В том числе, фио указывает, что не подавала заявление о принятии её в члены Товарищества, не посещала собрания членов СНТ, в связи, с чем представленные СНТ «Горки Тарутинские» документы за подписью Коврижкиной М.С. являются подложными.
фио, представитель Коврижкиной М.С. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.
Представитель СНТ «Горки Тарутинские» в судебном заседании возражал по доводам письменных возражений.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам:
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.
Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.
Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).
Оспариваемое решение мирового судьи указанным требованиям соответствует.
Как установлено судом первой инстанции, фио является собственником земельного участка №80, расположенного на адрес «Горки Тарутинские» по адресу: адрес, фиоадрес адрес, СНТ «Горки Тарутинские».
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.7 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу положений ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст.21 ФЗ № 66-ФЗ).
В соответствии со ст.8 вышеуказанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Вышеуказанный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период 2018-2020 гг., то есть, в том числе, в период действия Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 3 Закона, взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
В соответствии со ст.16 Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В силу ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов , а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов , финансово-экономического обоснования размера платы , предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения, при этом отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.
Из представленных в дело протоколов общего собрания членов СНТ «Горки Тарутинские» усматривается, что с 2011 году фио (ранее – Дзюба) М.С. принята в члены СНТ, сведений об обжаловании либо признании протоколов недействительными в материалах дела не имеется; согласно списка выдачи членских книжек, фио получила членскую книжку на руки 02.05.2016.
С учетом указанных обстоятельств, а также копии решения Жуковского районного суда адрес от 16.11.20215 года, которую суд апелляционной инстанции приобщил в качестве дополнительного доказательства, в соответствии с положениями ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд полагает выводы суда обоснованными, поскольку данным решением установлено, что фио является членом СНТ «Горки Тарутинские».
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Поскольку в условиях состязательности сторон доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Коврижкиной М.С. обязательств по уплате взносов, не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела не подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-145/2021 по иску Садового некоммерческого товарищества «Горки Тарутинские» (СНТ «Горки Тарутинские») к Коврижкиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по целевым и членским взносам – оставить без изменений, апелляционную жалобу Коврижкиной Марии Сергеевны – без удовлетворения.
Судья М.А. Игнатьева