Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1813/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИБТ» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОАТИ адрес от дата по делу об административном правонарушении № 21-51-В09-00069/01 ООО «ИБТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 адресМосквы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «ИБТ» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ИБТ» явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инспектор Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио показала, что в ходе обследования территории с применением фото и видео фиксации по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д.9 инспектором адрес Москвы было выявлено, что при производстве работ по ордеру № 17060149 не оборудован обустроенный обход для граждан, настилы не закреплены и травмоопасны. Согласно информационному щиту, имеющемуся на объекте, подрядной организацией, проводившей работы являлось ООО «ИБТ». Согласно полученному инспектором ОАТИ адрес ордеру местом проведения работ являлся адрес: адрес, Воронцовские пруды, д.9. С учетом выявленных на указанном объекте обследования нарушений и полученных сведений из базы данных ЕИС должностным лицом ОАТИ адрес в отношении ООО «ИБТ» было вынесено обжалуемое постановление, которое является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.18 КоАП адрес предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес ходе обследования по обращению установлено, что по указанному адресу в соответствии с ордером ведутся работы по строительству капительного объекта. На строительной площадке выявлены нарушения: не оборудован обустроенный обход для граждан, настилы не закреплены и травмоопасны, что является нарушением п.2.2.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от дата №299-ПП. Заказчик наименование организации

Факт совершения ООО «ИБТ» вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; фотоматериалами с места выявления правонарушения; обращением фио об обнаружении нарушений; ордером от дата № 17060149/3 сроком действия до дата; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОАТИ адрес фио

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля фио у суда не имеется.

Действия ООО «ИБТ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.18 КоАП адрес и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены ООО «ИБТ» справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности лица, привлекаемого к ответственности, не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмены либо изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП адрес, - являются необоснованными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Из ордера № 17060149/3 (разрешения) на установку и содержание временных ограждений, на проведение земляных работ по объекту адрес третьего пересадочного контура (ТПК) адрес - ст. адрес адрес объекта: адрес явно следует, что в дата проведение земляных работ, содержание ограждения осуществляло именно ООО «ИБТ». Доказательств обратного ООО «ИБТ» суду представлено не было.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь – 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от дата № 21-51-В09-00069/01 оставить без изменения, жалобу ООО «ИБТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.