Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008297-67

Дело №2-4809/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5425/2021 по иску Волошиной ... к ПАО «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита не заключенным, возложении обязанностей по погашению информации,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», согласно которому просит признать не заключенным кредитный договор №276103 от 23.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Волошиной И.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ПАО «Сбербанк России» погасить информацию в Национальном бюро кредитных историй сведения, связанные с кредитным договором №276103 от 23.03.2020 и о наличии задолженности у Волошиной И.А.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.03.2020 в дневное время на номер на номер телефона истца с неизвестного номера был осуществлен звонок. Оператор, представившись представителем Сбербанка, попросил установить мобильное приложение на сотовый телефон для проведения операций по проверке лицевых счетов. После установления данного приложения, истцу поступило сообщение о том, что через Сбербанк онлайн оформлен кредит на сумму 104 000 рублей. Далее денежная сумма в размере 104 000 рублей поступила на банковскую карту истца. После чего, оператор вновь перезвонил и попросил сообщить код, который пришел смс- сообщением. Подумав, что произошла ошибка и необходимо вернуть эти денежные средства Банку, истец сообщила код оператору. Потом стали поступать сообщения о том, что денежная сумма стала «уходить» с карты по частям. Истец поняла, что совершила ошибку и неизвестное лицо может быть мошенником, она позвонила на горячую линию Сбербанка и написала заявление в ближайшем отделение №8598 адрес. В отделении №8598 ПАО «Сбербанк России» заверили о том, что могут произвести транзакцию по возвращению вышеуказанных денежных средств и попросили подождать. Однако через 2 дня сообщили, что вернуть деньги не успели.

25.03.2020 истец обратилась с заявлением в полицию (КУСП№5136). Но, возбуждено уголовное дело №... лишь по денежной сумме 69 589 рублей, которые были сняты с лицевых счетов и кредитной карты истца. По вопросу незаконного оформления кредитного договора№276103 от 23.03.2020, ответ не получили.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения: неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2.14 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые в рамках Договора, в том числе расчетные (расчетно-кассовые) документы, формируемые при совершении операций с использованием карты (номера карты), могут быть подписаны собственноручной подписью Клиента, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента. Применение Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи Клиента в рамках Договора осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.06.2012 Волошина И.А. обратилась в Банк с заявлением на получение карты Maestro социальная.

10.03.2020 истец подала в Банк заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона ... услугу «Мобильный банк».

25.10.2019 Волошина И.А. самостоятельно в мобильном приложении для iPhone осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона телефон, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта VISA и верно введен пароль для входа в систему.

23.03.2020 истцом и ответчиком в акцептно-офертном порядке заключен кредитный договор №276103 от 23.03.2020, в соответствии с которым ответчик, действуя в распоряжение оформленного истцом заявления, перечислил на банковскую карту истца денежную сумму, обусловленную договором.

Оформление договора произведено через систему «Банк Онлайн» вследствие направления истцом заявки на получение кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.03.2020 в 13:44 (МСК) истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», таким образом, заявка на кредит и данные анкеты подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.03.2020 в 13:55 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, с учетом положений Условий банковского обслуживания, письменная форма договора является соблюденной, а оснований для признания договора незаключённым не имеется. Вопреки довода истца, денежные средства по договору зачислены на ее счет, дальнейшее перечисление полученных денежных средств с ее счета произведено на основании распоряжений клиента – истца, данные распоряжения подтверждены одноразовыми паролями.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены и не опровергнуты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ничтожность договора по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.179 ГК РФ, указывая, что он совершён под вялением обмана со стороны третьих лиц.

Однако такое утверждение истца основано на неправильном толковании норм материального права и положений настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Для признания недействительной сделки, совершенной под вялением обмана истец обязана доказать факт умышленного введения ее в заблуждение ответчиком – ПАО «Сбербанк» относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки, либо о его осведомлённости о заключении договора истцом под влиянием обмана.

Между тем, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а Истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Довод истца о том, что оспариваемый кредитный договор заключён ею по вине сотрудников ПАО «Сбербанк», которые якобы во время совершения операций в «Сбербанк- Онлайн» давали ей по телефону соответствующие указания, не подтверждается достаточными и достоверными доказательствами.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт введения истца в заблуждение или обмана именно стороной ответчика, его осведомленности об обмане, как и ответчиком представлены доказательства того, что стороны пришли к соглашению обо всех существенных условия кредитного договора, письменная форма которого соблюдена.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Волошиной ... к ПАО «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита не заключенным, возложении обязанностей по погашению информации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева