Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008269-54

Дело № 2-4815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Варданяну Карену Гайковичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Варданяну К.Г. о взыскании ущерба, просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 154 621,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292,42 руб., мотивируя заявленные требования тем, 09.12.2019 между истцом и Варданян К.Г. заключен договор ОСАГО (полис МММ...) владельца транспортного средства марки «марка 2», регистрационный знак ТС, сроком на один год.

06.09.2020 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением неизвестного водителя и автомобиля марки «марка 1», регистрационный знак ТС, принадлежавший фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля последнего. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ...) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило адрес в размере 154 621,00 руб., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, поскольку на момент ДТП водитель, управлявший «марка 2», регистрационный знак ТС, скрылся с места происшествия.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Варданян К.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании 09.12.2019 между истцом и Варданян К.Г. заключен договор (полис ОСАГО МММ...) обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства марки «марка 2», регистрационный знак ТС, сроком на один год.

06.09.2020 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением неизвестного водителя и автомобиля марки «марка 1», регистрационный знак ТС, принадлежавший фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения водителем автомобиля марки «марка 2», регистрационный знак ТС требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Постановлением от 07.12.2020 водитель, управлявший транспортным средством марки «марка 2», регистрационный знак ТС не установлен.

На момент ДТП собственником транспортного средства являлся ответчик.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ...) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило адрес в размере 154 621,00 руб., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля, таким образом к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 154 621,00 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к владельцу транспортного средства, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 154 621,00 руб., в пользу потерпевшей стороны, САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, «ущерб».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154 621,00 руб.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, заключению эксперта-техника фио, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, доказательств отсутствия вины или причинения ущерба в ином размере вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку водитель транспортного средства марки «марка 2», регистрационный знак ТС, ответчик является собственником автомобиля «марка 2», регистрационный знак ТС, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере руб. 154 621 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 292,42 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варданяна ... в пользу САО «РЕСО-Гарантия»в счет возмещения ущерба в порядке регресса 154 621 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья фио