Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1825/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 17 декабря 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление № ... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и нарушении норм процессуального права.

Киселев Д.С. явился, доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Судом установлено, что постановлением 18810077160005089483 по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 04.09.2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес фио, управляя транспортным средством Форд Транзит, гос.рег.знак AI 2945-2 при совершении маневра разворота, нарушив п.8.1 ПДД РФ, не учел опасность для движения, а так же создал помеху в движении попутно движущемуся автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управление фио и совершил с ним столкновение.

Факт совершения Киселевым Д.С. совершения им административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается: - схемой места административного правонарушения, - письменными объяснениями фио от 04.09.2018, - письменными объяснениями свидетеля фио от 04.09.2018, - фотоматериалами с места ДТП.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Киселева Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Киселеву Д.С. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио события и состава вменяемого административного правонарушения являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, вина фио в совершении указанного выше правонарушения подтверждается показаниями второго адрес – фио, данными им в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, поскольку данные показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Ссылка Киселева Д.С. на нарушение инспектором ДПС норм процессуального права, - несостоятельна, поскольку опровергается показаниями фио, согласно которым при оформлении ДТП инспектором ДПС фио было разъяснено существо предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, а также его права.

Кроме того, из письменных объяснений фио от 04.09.2020 усматривается, что ему были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио