Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Кирьянов А.Н. УИД 77MS0214-01-2021-003319-18

дело № 10-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника - адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Смоляковой Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы Кирьянова А.Н. от 24.06.2021, которым

Гончаров Николай Николаевич, .. , судимый, а именно:

..

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы Кирьянова А.Н. от 24.06.2021 Гончаров Николай Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

На приговор от . мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы Кирьянова А.Н. государственным обвинителем помощником Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Пятибратовой Н.Д. подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и доказанность вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшего существенное ухудшение правового положения осужденного Гончарова Н.Н. Как следует из апелляционного представления, в резолютивной части приговора от . указано на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы с . , при этом срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. Из представления прокурора также следует, что судом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гончарова Н.Н. под стражей с . до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем Гончаров Н.Н. фактически задержан в качестве подозреваемого . .

С учётом изложенного прокурор просит приговор судьи мирового судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы Кирьянова А.Н. от 24. изменить: уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания Гончаровым Н.Н. наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Гончарова Н.Н. под стражей с 06.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитником – адвокатом Смоляковой Н.Г. на приговор от 24.06.2021 мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы Кирьянова А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор от 24.06.2021 отменить, постановить оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы адвокат Смолякова Н.Г. указывает, что при вынесении приговора суд принял во внимание недопустимое, по мнению защитника, доказательство, а именно: диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, представленный следователем в ходе судебного разбирательства. Кроме того, защитник указывает, что размер ущерба, указанный в приговоре, не подтверждён доказательствами.

Апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление прокурора рассмотрены судом в отсутствие осуждённого Гончарова Н.Н. и представителя потерпевшего ООО «Городской супермаркет», уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, не выразивших желания участвовать в судебном заседании.

Защитник - адвокат Романченко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу адвоката Смоляковой Н.Г. полностью удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы Кирьянова А.Н. от 24.06.2021 – отменить, постановить оправдательный приговор, апелляционное представление прокурора – оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель поддержал заявленное представление, просил суд апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы Кирьянова А.Н. – изменить по основаниям, указанным в представлении, апелляционную жалобу защитника – адвоката Смоляковой Н.Г. – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Гончарова Н.Н. правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и применен уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность за совершенное преступление.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действия Гончарова Н.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность Гончарова Н.Н. в совершении преступления установлена непосредственно исследованными судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно изложены в приговоре суда, в том числе: показаниями представителей потерпевшего ООО «Городской супермаркет» Федотова С.С., Зубковой П.А., свидетелей Токмакова А.И., Вещевой Ю.О., являвшихся непосредственными очевидцами события преступления, а также свидетелей Черникова В.В., Доренского В.Д., Ишмаевой Г.И., Лапониной Т.Г., а также письменными доказательствами, вещественными и другими доказательствами.

Мировым судьей показаниям представителей потерпевшего, свидетелей, а также исследованным письменным материалам уголовного дела дана надлежащая оценка в приговоре, и они обоснованно положены в основу приговора. В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного, данные им в ходе судебного разбирательства, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Гончарова В.В. о подмене сотрудниками магазина зубной пасты, которую он намеревался похитить. Выдвинутая им в суде версия опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей Токмакова А.И., Вещевой Ю.О.

Суд также обоснованно пришёл к выводу о необоснованности доводов Гончарова Н.Н. о завышении стоимости зубной пасты, поскольку стоимость похищенного товара была определена без учета НДС, что подтверждается товарно-транспортными накладными, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом обоснованно сделан вывод о допустимости в качестве доказательства записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, исследованной в судебном заседании.

Исследованные судом первой инстанции доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Данную мировым судьей оценку доказательств суд апелляционной инстанции находит в целом правильной.

Вместе с тем суд находит необходимым исключить из числа доказательств протокол очной ставки между свидетелями Токмаковым А.И. и обвиняемым Гончаровым Н.Н. ( .), поскольку показания свидетеля Токмакова А.И., изложенные в протоколе очной ставки, в ходе судебного разбирательства не оглашались.

Суд также приходит к выводу об исключении из числа доказательств протокола осмотра видеозаписи со скриншотами от 07.09.2020 (. ), поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, дисковый носитель, содержащий указанную видеозапись был повреждён, в связи с чем в судебном заседании воспроизвести видеозапись с указанного диска не представилось возможным.

Вместе с тем исключение указанных доказательств не влияет на выводы суда о доказанности вины Гончарова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Суд также признаёт обоснованными доводы представления государственного обвинителя Пятибратовой Н.Д. и считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания Гончаровым Н.Н. наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Гончарова Н.Н. под стражей с 06.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что Гончаров Н.Н. фактически задержан в качестве подозреваемого 06.04.2021.

В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. , УПК РФ.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями , , УПК РФ.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при производстве предварительного расследования и судом в ходе судебного разбирательства каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Гончарова Н.Н. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

В соответствии со УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями , , УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание Гончарову Н.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного Гончарова Н.Н., наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы отвечает требованиям статей 7, 297 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы в отношении Гончарова Н.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного Гончарова Н.Н. разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы от 24 июня 2021 года в отношении Гончарова Н.Н., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить: исключить из числа доказательств протокол очной ставки между свидетелями Токмаковым А.И. и обвиняемым Гончаровым Н.Н. . ; протокол осмотра видеозаписи со скриншотами от 0.

Представление государственного обвинителя Пятибратовой Н.Д. – удовлетворить. Уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания Гончаровым Н.Н. наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Гончарова Н.Н. под стражей с 06.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы Кирьянова А.В. от 24.06.2021 в отношении Гончарова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Смоляковой Н.Г. - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья А.А. Ларин