Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1797/21

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев жалобу Бровиковой Ольги Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277216600283710 от 16 июня 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, решение врио командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216600283710, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, Бровикова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 адресМосквы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бровикова О.Ю. 18 июня 2021 года подала жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указала о несогласии с вынесенным постановлением и просила отменить его, производство по делу прекратить.

Решением врио командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 июля 2021 года постановление № 18810277216600283710 от 16 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Бровикова О.Ю. направила жалобу в суд, в которой, с учетом представленных 15 ноября 2021 года дополнений к жалобе, просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не совершала вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства ее вины, о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа она не была извещена, жалоба рассмотрена и решение вынесено в ее отсутствие.

В судебное заседание Бровикова О.Ю. и ее защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против доводов жалобы

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования  дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

постановление № 18810277216600283710 от 16 июня 2021 года, согласно которому 16 июня 2021 года в 19.30 час. по адресу: адрес водитель Бровикова О.Ю., управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение Правил дорожного движения РФ, следуя по адрес от адрес при развороте не уступила дорогу мотоциклу марка автомобиля г.р.з.7730ВК77 под управлением фио, движущемуся по адрес в направлении адрес, в результате чего произошло столкновение ТС, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

протокол об административном правонарушении от 16 июня 2021 года в отношении Бровиковой О.Ю. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;

схема месте ДТП от 16 июня 2021 года;

письменные объяснения Бровиковой О.Ю. и фио от 16 июня 2021 года;

копия жалобы Бровиковой О.Ю. от 18 июня 2021 года;

решение врио командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 июля 2021 года, которым постановление № 18810277216600283710 от 16 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения, и которое вынесено в отсутствие Бровиковой О.Ю.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года врио командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио рассмотрел жалобу на постановление № 18810277216600283710 от 16 июня 2021 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Бровиковой О.Ю., и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, а также второго участника ДТП фио, не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

В материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Бровикова О.Ю., а также второй участник ДТП фио извещались надлежащим образом.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Бровиковой О.Ю. на защиту.

При таких обстоятельствах, решение от 15 июля 2021 года по жалобе Бровиковой О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277216600283710 от 16 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение от 15 июля 2021 года по жалобе Бровиковой О.Ю. от 18 июня 2021 года, которым постановление № 18810277216600283710 от 16 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения, подлежит отмене, а жалоба Бровиковой О.Ю. от 18 июня 2021 года подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в следствие чего настоящая жалоба Бровиковой О.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении жалобы заявителя от 18 июня 2021 года вышестоящему должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения врио командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 июля 2021 года по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Бровиковой О.Ю., т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бровиковой Ольги Юрьевны - удовлетворить частично.

Решение врио командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 июля 2021 года - отменить.

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Бровиковой О.Ю. от 18 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.