Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008187-09

Дело № 2-4669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2021 по иску Кучерова ... к ООО «Этажи Москва ЮЗАО» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Кучеров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Этажи Москва ЮЗАО», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 5 552 117,98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2018 между истцом и ООО «Этажи Москва ЮЗАО» заключен агентский договор № 10342793 с целью покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость оплаченных услуг составила 200 000 рублей. 23.10.2018 в присутствии сотрудника ООО «Этажи Москва ЮЗАО» совершена сделка между Кучеровым В.А. и Джордан Л. по покупке квартиры, стоимость которой составила 35 000 000 руб. Стоимость вознаграждения по агентскому договору в размере 200 000 руб. выплачена истцом 23.10.2018.

В декабре 2018 истцом получено исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку на момент совершения сделки Джордан Л. состояла в браке и продала совместное имущество супругов без согласия мужа.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.10.2020 договор купли-продажи квартиры признан недействительным, с Джордан Л. в пользу Кучерова В.А. взыскана стоимость квартиры 35 000 000 руб. Поскольку титул был застрахован в адрес, Кучеров В.А. получил выплату в размере 35 000 000 руб.

За период судебного разбирательства о признании договора купли-продажи квартиры истцом понесены значительные расходы и убытки, а именно: оплата агентского вознаграждения – 200 000 руб., оплата расходов на оказание услуг представителя – 570 000 руб., сумма оплаченных налогов на недвижимость – 51 255 руб., коммунальные платежи за квартиру – 165 794,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 565 068,67 руб., а всего 5 552 117,98 руб.

Истец считает, что ООО «Этажи Москва ЮЗАО» не выполнило обязанностей, установленных договором от 25.07.2018 № 10342793, не произвело проверку правоустанавливающих документов на отчуждаемое помещение, чем нарушило ФЗ «О защите прав потребителей» и предоставило истцу услуги ненадлежащего качества.

Истец Кучеров В.А. и предстаивтель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Предстаивтель ответчика ООО «Этажи Москва ЮЗАО» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кучерова В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2018 между истцом и ООО «Этажи Москва ЮЗАО» заключен агентский договор № 10342793.

По условиям договора принципал (Кучеров В.А.) поручает агенту (ООО «Этажи Москва ЮЗАО») действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости, а именно: осуществить поиск и подбор объекта в соответствии с критериями и пожеланиями принципала; организовывать показы подобранных объектов; организовать проверку объекта на юридическую чистоту; подготовить комплект документов, необходимых для совершения сделки; оказать услуги по сопровождению регистрации перехода права собственности и передачи объекта к принципалу; по желанию принципала содействовать в получении решения кредитной организации/банка об одобрении принципалу выдачи ипотечного кредита (п. 1.1., пп. 2.1-2.6 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 25.07.2018 к агентскому договору от 25.07.2018 № 10342793 принципал оплачивает агенту вознаграждение за оказание услуг в соответствии с агентским договором на покупку в размере 200 000 руб.

Агентское вознаграждение уплачено Кучеровым В.А. в полном объеме 23.10.2018.

Также, ответчиком Кучерову В.А. 31 октября 2018 года ООО «Этажи Москва» выдано гарантийное обязательство, соглансо которому сертификат ганатирует бесплатную юридическую и финансовую защиту клиентц при приобретении объекта вторичного рынка в случае потери права собственности, компания обязалась защитить права клиента в ходе возможного судебного дела и возметсить ущерб при потере права собственности, в том числе в случае оспаривания сделки бывшим супругом продавца, осуществить безвозмездное юроридическое сопровождение клиенту в случае оспаривания права собственности клиента на объект недвижимости третьими лицами, чьи права могли быть нарушены при вступлении клиента в наследство.

В соответствии с положением о гарантийных обяхательствах ООО «Этажи Москва»

23.10.2018 в присутствии сотрудника ООО «Этажи Москва ЮЗАО» совершена сделка между Кучеровым В.А. и Джордан Л. по покупке квартиры, стоимость которой составила 35 000 000 руб. также, 24 октября 2018 года между ними заключне договор купли-продажи, в соответствии с которым Кучеров В.А. приобрел у Джордан Л. машино-место за 1 500 000 руб.

Сам факт оказания ответчиком своих обязанностей по данному договору истец не оспаривал, указав на ненадлежащее исполнение условий договора в виде отсутствия проверки состояния Джордан Л. в браке, а также из объяснений сотрудников управляющей компании дома следовало, что они располагали сведениями, что квратирой пользуется супруг Джордан Л., что мог установить ответчик в ходе исполнения агентского договора.

Однако опрос сотрудников управляющей компании не предусмотрен условиями агнтского договора от 25 июля 2018 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.10.2020 по иску Джоржан Д. к Джоржан Л., Кучерову В.А. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, договор купли-продажи квартиры от 23 октября 2018 года, договор купли-продажи машино-места от 24 октября 2018 года признаны недействительными, с Джордан Л. в пользу Кучерова В.А. взыскана стоимость квартиры 35 000 000 руб., стоимость машино-места в размере 1 500 000 руб., в свзяи счем, что Джоржан Л. состоит с 01 мая 1976 года до настоящего времени в браке с Джордан Д., который согласия в установленном (нотариальном) порядке на отчуждение имущества не давал.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку гражданская ответственность ООО «Этажи Москва ЮЗАО» по жданному агентскому договору застрахована в адрес, Кучеров В.А. получил выплату страхового возмещения в размере 35 000 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( ГК РФ).

Истец считает, что ООО «Этажи Москва ЮЗАО» не выполнило обязанностей, установленных договором от 25.07.2018 № 10342793, не произвело проверку семейного положения Джордан Л. на момент совершения сделки.

Однако, ответчиком в судебное заседание представлена копия заявления Джордан Л. 77 АВ 7662368 от 17.09.2018, заверенного нотариусом г. Москвы Планкиным А.А., согласно которому Джордан Л. на момент приобретения квартиры не состояла в зарегистрированном браке.

Из содержания решения Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года и апелляционного определения от 26 октября 2020 года следует, что из текста указанных договоров купли-продажи следует, что на момент приобретения имущества и заключения договоров Джоржан Л. в браке не состояла.

Сведения о заключении брака не являются общедоступными, в свзяи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить достоверность заверений продавца квартиры относительно ее состояния в браке.

Тким робразом, доводы истца о ивне ответчика в ненадлежащем исполнеии условий договора суд находит необоснованными.

Также ответчиком истцу по настоящему делу в досудебном порядке возращено агентское вознаграждение в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 520 от 29.07.2021.

В связи с указанным оснований для взыскания оплаченных услуг в размере 200 000 руб. не имеется.

Кроме того, согласно п. 4.6 агентского договора, в связи с утратой права собственности Кучерова В.А. на приобретенное имущество, ему была выплачена страховая сумма в размере 35 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10936 от 11 января 2021 года.

Суд отмечает, что 24 мая 2021 года решением Пресненского районного суда г. Москвы с Джордан Л. в опльзу Кучерова В.А. взысканы проценты за опльзование чужимии денежными средствами за период с 26.10.2020 по 27.11.2020 в размере 139 866,80 руб., расходы по оплате государственной опшлины в размере 3 997,33 руб., отказано в удовлетворении требований о взыскании исковых требований о взыскании представительских расходов в виде убытков в размере 570 000 руб., оказанных по другому делу, по иску Джордан Д. к Кучерову В.А., поскольку судебные расходы по другому делу не относятся к убыткам, вопрос о возмещении которых на представителя разрешается в порядке, установленном ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в рамках того дела, по которому эти расходы понесены.

В части требований истца о возмещении убытков в виде расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате налога на имущество, коммунальных платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Этажи Москва ЮЗАО» не является надлежащим ответчиком, поскольку указанные убытки возникли в результате недобросовестных действий Джордан Л., что подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу № 2-1906/2021.

Отказывая в удовлетворении требований Кучерова В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за квартиру, уплаченную за Джордан Л. в размере 377 843,52 руб., за машино-место в размере 57 166,26 руб. суд исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена задолженность по коммунальным платежам за Джордан Л., как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, за какой период образовалась данная задолженность. Более того, из карточек должника за период с 01 ноября 2018 года по 26 октября 2020 года судом установлено, что коммунальные платежи оплачивались в период, когда Кучеров В.А. являлся собственником недвижимого имущества и должен был нести бремя содержания имущества. Судом также установлено, что 23 октября 2018 года и 24 октября 2018 года Джордан Л. и Кучеровым В.А. заключены соглашения об оплате коммунальных услуг за квартиры и машино-место. На момент заключения соглашений имелась задолженность по оплате коммунальных услуг за машино-место в размере 84 090 руб. и за квартиру в размере 549 337 руб., которые обязался погасить Кучеров В.А. Из договоров кпули-продажи следовало, что задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. С 31.10.2018 до 26.10.2020 Кучеров В.А. являлся собственником квратиры 867 и машино-места 416, в свзяи с чем как получатель услуг обязан был нести данные расходы.

Также, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужиим денежными средствами с Джоржан Л. за период с 23 октября 2020 года по 25 октября 2020 года, указав на то, что ст. 395 ГК РФ установлены последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, возникшего у Джоржан Л. после вынесения решения судом 26 октября 2020 года.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное решение апелляционноым определением Судебной коллегии по граждансикм делам Московского городского суда 16 сентября 2021 года оставлено без изменения, в связи с чем данное решение имеет для истца преюдициальную силу.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ООО «Этажи Москва» оплаты труда представителей в судебном разбирательстве по иску Джорждан Д. к Кучерову В.А. в размере 570 000 руб., коммунаьлных платежей за квратиру 165 794,98 руб. не имеется.

Суд учитывает, что ответчиком опровергнуты доводы истца о вине в ненадлежащем исполнении обязательства, в свзяи с чем доводы истцао причинении ему убытков по вине ответчика не подтверждены достаточными и достовренмыи доказательствами.

Ссылка истца на обязанность ответчика возместить ему убытки в виде оплаты налоговых платежей за недвижимое имуществ в тот период, когда было зарегистрировано его право собственности противречит представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, в соответствии с Положеним о гарантийных обязательствах (п. 4.1.1.) ответчик принял на себя обязательства осуществить безвозмездное юридическое сопровождение и возмещение ущерба клиенту, связанного с потерей права собственности клиента на объект или долю в размере стоимости объекта или принадлеэжащей принципалу доли, указанной в договоре кпули-продажи, но не более 7 500 000 руб. в случае оспваривания сделки бывшим супругом.

Доводы истца о необходимости взыскани процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 565 068,67 руб., исходя из стоимости квратиры 35 000 000 руб. за период с 24 октября 2018 года по 26 октября 2020 года направлены на неверное толкование норм права, поскольку ответчик данными денежными средствами не пользовался, обязанность по возмещению убытков в виде стоимости квратиры также возникла у ответчика после прекращения права собственности истца на объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кучерова ... к ООО «Этажи Москва ЮЗАО» о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончателной форме принято 12 октября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева