Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008256-93

Дело № 2-4818/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/2021 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Штабову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Штабову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, за период с 25.11.2016 по 24.02.2021 в размере 502 880,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 229руб.

В обоснование требований указывает, что 03.03.2015 ОАО «Бинбанк» и Штабов Д.А. заключили кредитный договор №BW_281-Р-6951313_RUR. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 189 233.61 руб., процентная ставка по кредиту:36% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора и по открытию банковского счета. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 01.01.2019 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Штабов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений на иск не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В  соответствии с п. 1 ст.  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2015 ОАО «Бинбанк» и Штабов Д.А. заключили кредитный договор №BW_281-Р-6951313_RUR.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 189 233,61 руб. под 36% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора и по открытию банковского счета. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждено, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 01.01.2019 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК».

Как указывает истец, ответчиком Штабовым Д.А. нарушены условия возврата суммы займа. При этом Истец надлежащим образом направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.02.2021 составляет 502 882,12 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 189 233,61 руб., начисленных процентов за пользование кредитом в размере 231 558,48 руб., суммы пени в размере 82 088,03 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 502 882,12 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 229 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Штабова Д.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 502 882,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева