Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008177-39

Дело № 2-4691/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/2021 по иску Чернобаевой А.С. к ИП Новосад фио, ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Чернобаева А.С. обратилась в суд с иском к ИП Новосад Ю.В., ООО «Тревел», согласно которой просит расторгнуть договор от № 17-16/04/21-01 от 16.04.2021 на организацию туристической поездки; взыскать солидарно с ИП Новосад фио и ООО «ТТ-Трэвел» понесенные расходы в размере 255 021,72 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от понесенных расходов в размере 127 510,86 рублей; расходы об оплате услуг адвоката в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ИП Новосад Ю.В. и Чернобаевой А.С. заключен договор № 17-16/04/21-01 от 16.04.2021 о реализации туристического продукта. ИП Новосад Ю.В. является агентом и осуществляет реализацию Тура по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел». В период с 26.05.2021 по 05.06.2021 семья истца (Чернобаева А.С., муж Чернобаев К.В. и двое малолетних детей: дочь фио, паспортные данные и сын фио, паспортные данные) должны были провести отдых в адрес, вылет должен был состояться 26.05.2021 в 9:55, размещение в 4-х звёздочном отеле Sunrise Oasis Hotel по системе «Всё включено» (All Inclusive). О чем была составлена заявка на туристкоэкскурсионную путёвку и выданы маршрут/квитанции к электронному билету и ваучер на отель. 07.02.2020 истцом оплачено 50 000 руб., 29.01.2021 дополнительно оплачено 61 050 руб. и 07.05.2021 оплачено 131 671, 72 руб., а всего - 242 721,72 руб. Кроме того, Чернобаевой А.С. и ее мужем для поездки сделаны ПЦР тесты, на что потрачены 24.05.2021 денежные средства в размере 5 100 рублей, а также произведена дополнительная оплата авиабагажа в размере 7 200 рублей для покрытия потребностей двух малолетних детей. Всего были понесены расходы в размере 255 021,72 рублей.

Вечером 25.05.2021 за 16 часов до вылета истцу-сообщили, что отель Sunrise Oasis Hotel закрыт и вопрос о размещении в другом отеле будет решаться после 10 часов утра 26.05.2021, когда семья истца будет находиться в полете. При этом сообщили, что предлагаемые отели будут уровня 3 звезды и системы питания «Всё включено» не будет. При сложившихся обстоятельствах, когда ответчиками не были предложены никакие реальные и равноценные отели на замену, истец с семьёй, при наличии двух малолетних детей, была вынуждены отказаться от турпоездки.

Ответчиками нарушены условия договора № 17- 16/04/21-01 от 16.04.2021. Претензия о расторжении договора и возмещении расходов оставлена без удовлетворения. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Новосад Ю.В. явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель ООО «ТТ-Тревел» явился, против исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими  или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями абз 6. ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 13 названной статьи).

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в турпродукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами, при этом туроператор несет предусмотренную законодательством РФ. Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Также, согласно той же статье закона, с учетом положений ст. 403 ГК РФ, туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона О защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п.50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанных оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность пера туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств щ договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как и имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе s неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продул, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности».

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя щ вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.04.2021 между ИП Новосад Ю.В. и Чернобаевой А.С. заключен Договор о реализации туристского продукта №17-16/04/21-01, согласно которому Турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, оказать услуги по бронированию и оплате Туроператору комплекса услуг, входящих в туристский продукт - комплекс туристских услуг по перевозке и/или размещению, а также дополнительные услуги, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Характеристики туристского продукта (далее - Тур), а именно: маршрут, стоимость, качество и количество услуг, входящих в Тур, указаны в Приложении № 1 к Договору, а также подтверждаются туристским ваучером и выездными/въездными документами (п.1.1 Договора)

Турагент является агентом и осуществляет реализацию Тура по поручению туроператора: полное наименование — Общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", сокращенное наименование - ООО "ТТ-Трэвел" (далее - Туроператор), ИНН 7714775020 ОГРН: 1097746076273, реестровый номер РТО № 008029, адрес финансовая гарантия в размере 302571137 р, договор 433-020416/21 от 09.03.2021, срок действия с 01.05.2021 по 30.04.2022, страховщик СПАО "Ингосстрах", адрес страховщика адрес, адрес Контактные данные Туроператора: телефон, факс, адрес электронной почты, адрес в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (п.1.2 Договора).

На основании указанного Договора, в период с 26.05.2021 по 05.06.2021 семья истца (Чернобаева А.С., муж Чернобаев К.В. и двое малолетних детей: дочь фио, паспортные данные и сын фио, паспортные данные) должны были провести отдых в адрес, вылет должен был состояться 26.05.2021 в 9:55, размещение в 4-х звёздочном отеле Sunrise Oasis Hotel по системе «Всё включено» (All Inclusive). О чем была составлена заявка на туристкоэкскурсионную путёвку и выданы маршрут/квитанции к электронному билету и ваучер на отель.

Свои обязательства об оплате стоимости тура истцом выполнены: 07.02.2020 оплачено 50 000 руб., 29.01.2021 дополнительно оплачено 61 050 руб. и 07.05.2021 оплачено 131 671, 72 руб., а всего - 242 721,72 руб.

Кроме того, Чернобаевой А.С. сделаны ПЦР-тесты, которые оплачены 24.05.2021 в размере 5 100 руб., а также произведена дополнительная оплата авиабагажа в размере 7 200 руб. Всего понесены расходы в размере 255 021,72 руб.

Денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные 07.02.2020, и в размере 61 050 руб., оплаченные 29.01.2021, зачислены в счет оплаты договора № 17-16/04/21-01 от 16.04.2021 о реализации туристического продукта от другого договора, не реализованного ответчиками в связи закрытием направления поездки из-за пандемии COVID-19.

Вечером 25.05.2021 за 16 часов до вылета истцу-сообщили, что отель Sunrise Oasis Hotel закрыт и вопрос о размещении истца и ее семьи в другом отеле будет решаться после 10 часов утра 26.05.2021, когда семья истца будет находиться в полете. При этом сообщили, что предлагаемые отели будут уровня 3 звезды и системы питания «Всё включено» не будет. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в электронном виде.

Согласно п. 4.2.3. Договора, заключенного между истцом и ИП Носвосад Ю.В., в исключительных случаях по поручению Туроператора и по согласованию с Туристом могут быть внесены изменения в состав Тура, при этом, не меняя качество и количество предлагаемых услуг, в том числе в случае невозможности предоставления ранее подтвержденного места в номере отеля предоставить размещение в отеле, имеющем равную или более высокую степень ценового и (или) сервисного обслуживания; изменять аэропорты вылета (прилета), тип самолета, время, время и дату вылета (в пределах один суток, но с сохранением ночей в туре). А также в случае чартерных перелетов - авиакомпанию.

Учитывая изменившиеся условия предоставления турпакета по независящим от истца и членов ее семьи обстоятельствам, принимая во внимание то, что истцу ответчиками не были предложены равнозначные замены отеля, истец с семьёй, при наличии двух малолетних детей, истец приняла решение об отказе от турпоездки.

Доводы ответчиков о том, что истцу на замену предложены отели, соответствующие первоначальным условия договора достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта. ООО «ТТ-Тревэл» не представлено доказательств того, что им заблаговременно был забронирован и оплачен тур для истца и получен ответ принимающей стороны, что бронь подтверждена отелем.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о расторжении договора и возмещении расходов, которая оставлена без удовлетворения.

21.06.2021 в адрес истца ООО «ТТ-Тревел» направлен ответ на претензию. Из содержания ответа следует, что ООО «ТТ-Трэвел» готов возместить стоимость тура, оплаченного истцом, за вычетом фактически понесенных расходов. Для перевода денежных средств от истца требовалось предоставить банковские реквизиты на электронную почту туроператора ().

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца относительно ненадлежащего исполнения обязанностей по договору о реализации туристского продукта №17-16/04/21-01 от 16.04.2021, а также доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, внесённых истцом в кассу ИП Новосад Ю.В., путем перечисления на расчетный счет ООО «ТТ-Тревел» (документов о размере агентского вознаграждения), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, денежной суммы в размере 255 021,72 рубля в пользу истца, не находя при этом оснований для расторжения указанного выше договора, поскольку в силу положений ст.450 ГК РФ, с учетом направления истцом претензии о расторжении договора, Договор считается расторгнутым.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд  с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не исполнено требование истца в добровольном порядке о расторжении заключенного договора и возврате оплаченных ею денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, штрафа в размере 127 510,81 руб.

Согласно ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что расходы истца на представителя подтверждены платёжными документами, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен  (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны обоих ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Новосад Ю.В. в пользу истца в размере 1 000 рублей, а также штрафа в размере 500 рублей; с ООО «ТТ-Тревел» - компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей. При этом, суд учитывает период сообщения туристу информации о замене отеля, сообщения туроператором данной информации турагенту, меры, предпринятые агентом для урегулировании ситуации с клиентом, характер и степень нравственных страданий потребителя.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ИП Новосад фио, ООО «ТТ-Тревел» в пользу Чернобаевой А.С. денежные средства в размере 255 021,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 127 510,81 руб.

Взыскать с ИП Новосад фио в пользу Чернобаевой А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в пользу Чернобаевой А.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева