Определение суда апелляционной инстанции

судья: Штогрина Л.В.

гражданское дело № 33-13984/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 апреля 2022 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4745/2021 по иску Марина И.Н., действующего в интересах несовершеннолетний *, к Косьяну Р.Д. о признании недействительным распоряжения об отмене дарения квартиры, включении квартиры в наследственную массу

по апелляционной жалобе представителя Марина И.Н. по доверенности Дудко А.Н. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав Марина И.Н., его представителя по доверенности Дудко А.Н., Марину С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Косьяна Р.Д. по доверенности и ордеру Лукьянову М.Г., полагавшей согласно представленным письменным возражениям на апелляционную жалобу решение суда законным и обоснованным,

установила:

Марин И.Н. в интересах своей несовершеннолетний * * обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Косьяну Р.Д., поскольку полагал, что ответчик не вправе был отменять дарение квартиры своей * * после ее смерти, так как это противоречит закону, а именно: договор дарения квартиры не предусматривал возможности отмены дарения ввиду смерти одаряемого.

Отмена дарения ответчиком в соответствии с оспариваемым распоряжением лишает * * - Марину С.И. принять спорную квартиру в качестве наследственного имущества.

Представитель Косьяна Р.Д. иск не признала, как необоснованный.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано, потому что в договоре дарения прямо оговорено право ответчика на отмену дарения в случае смерти одаряемого (пункт 2.4 договора дарения).

В апелляционной жалобе представителя Марина И.Н. по доверенности Дудко А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что выводы суда не соответствуют действительности.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Марина И.Н., его представителя, Марину С.И., представителя Косьяна Р.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2012 года между Косьяном Р.Д. и *, которые приходились друг другу, соответственно, отцом и дочерью, был заключен договор дарения квартиры *.

Согласно пункту 2.4 указанного договора даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным статьей 578 Гражданского кодекса РФ.

Данная норма права предусматривает отмену дарения, в частности в пункте 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ отмечено, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

* 2020 года * умерла.

4 августа 2020 года, после принятия наследства, Косьян Р.Д. отменил дарение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что договор дарения предусматривал, со ссылкой на императивные нормы материального права, отмену дарения по основаниям пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как в жалобе не оспаривается наличие в договоре пункта 2.4 и правильность его воспроизведения судом в тексте решения.

Вместе с тем утверждения в апелляционной жалобе о том, что в договоре дарения должно быть прямо указано на право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, основаны на произвольном толковании договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае норма статьи 578 Гражданского кодекса РФ не была исключена из договора дарения, а потому ответчик сохранил за собой право отменить дарение в случае смерти одаряемого.

Такой отказ прав истца не нарушает, принимая во внимание, что стороны при заключении договора дарения по своей воле распространили на договор дарения в полном объеме положения статьи 578 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи