Приговор

1-407/2021

77RS0004-02-2021-008108-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 31 августа 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилова С.Т., защитника – адвоката Романченко В.А., подсудимого Доронина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Доронина, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доронин А.Е. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Доронин А.Е., имея преступный умысел, направленный на хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в начале сентября 2015 года, находясь в г. ***, приобрел у неустановленного лица не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение *** серийным номером *** на своё имя и со своим фотографическим изображением, бланк которого, согласно заключению эксперта № 1718 от 11 июня 2021 изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках водительских удостоверений ***, которое хранил при себе в целях использования вплоть до 23 мая 2021 года, когда примерно в 17 часов 50 минут по адресу: ***, предъявил данное водительское удостоверение инспектору 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту полиции Т.А.В., остановившему его (Доронина А.Е.) для проверки документов во время управления автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, и впоследствии добровольно выданного Т.А.В. 23 мая 2021 года в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 10 минут в служебном кабинете № 111 ОМВД России по *** району г. Москвы, расположенном по адресу: ***.

На основании ходатайства Доронина А.Е. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Доронин А.Е. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Действия Доронина А.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он действительно совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что основано на материалах дела.

При этом, поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания в достаточной степени установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежит исключению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Доронин А.Е. не судим; наличие у подсудимого родственников, пенсионного возраста, в том числе бабушки, имеющей инвалидность и страдающей хроническими заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь и которые нуждаются в его заботе и участии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о заглаживании подсудимым причиненного вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном после производства дознания в сокращенной форме, суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом положения ст. 53 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доронина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Доронину ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Доронина обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в даты, определяемые данные органом.

Меру процессуального принуждения Доронину в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: