Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008117-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-690/2021 по административному иску фио фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Голуб Д.В. обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и просит суд признать незаконным бездействие Гагаринского ОСП в отношении ходатайства Голуб Д.В. от 24.06.2021 в исполнительном производстве № 36335/15/77006-ИП в виде невынесения Постановления до 09.07.2021 включительно, обязании Гагаринского ОСП устранить допущенные нарушения путем вынесения постановлений в отношении ходатайств Взыскателя от 24.06.2021 и выдать вынесенные Постановления.

Определением суда, руководствуясь положениями части 4, 5 статьи 38, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзаца 1 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного соответчика, был привлечен судебный пристав-исполнитель фио, в качестве заинтересованного лица – Овсянников А.В.

Административный истец Голуб Д.В. и его представитель фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, которыми просил отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Гагаринский ОСП, ГУФССП России по адрес и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление и дополнение к нему, возражения судебного пристава-исполнителя, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, на основании выданного исполнительного листа судебным участком № 211 адрес и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 363335/15/77006-ИП от 24.08.2015 о взыскании с фио в пользу Голуб Д.В. денежных средств сумма.

24 июня 2021 года Взыскатель Голуб Д.В. обратился в Гагаринский ОСП с ходатайством о выдаче копий всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 36335/15/77006-ИП.

Взыскатель указывает, что ответ на поданное ходатайство до настоящего времени получен не был, тогда как срок на дачу ответа, установленный ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, истек 10 июля 2021 года, однако данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

При этом согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Таким образом, поскольку выдача копий из материалов исполнительного производства не урегулирована Законом об исполнительном производстве, то к отношениям подлежат применению положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из положений статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание тот факт, что поданное 24.06.2021 ходатайство в установленный 30-дневный срок судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, ответ в адрес Взыскателя не направлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено суд полагает обоснованным признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении поданного ходатайства и не направлении на него ответа в установленный законом срок незаконными.

При этом доводы Истца о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненаправлении в его адрес исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства суд оставляет без внимания, поскольку не являются предметом рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд полагает обоснованным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность, предусмотренную статьей 10 и 12 Закона О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, при этом оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановлений на поданное ходатайство суд не усматривает, поскольку как было ранее установлено судом ходатайство о выдаче копий не регулируется положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и вынесений постановлений на поданное ходатайство не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в нерассмотрении поданного 24.06.2021 ходатайства Взыскателя фио фио, в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в не направлении ответа на поданное 24.06.2021 ходатайство Взыскателя фио фио незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

фио Шестаков