Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008098-82

Дело № 2-4580/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4580/2021 по иску Тимошкина С.Н. к Антроповой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Антропова А.А. о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошкин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Антроповой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Антропова А.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03.09.2020 в размере 552 877 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.09.2020 истец Тимошкин С.Н. предоставил единовременно денежный заем гражданину Антропову А.Б. в размере 500 000 руб., начисленными на условиях возврата в срок не позднее 03 марта 2021. В подтверждение факта и условий договора займа, Антроповым А.Б. собственноручно составлена расписка о получении 03.09.2020 займа на общую сумму 500 000 руб. Стороны договора предусмотрели ежемесячную выплату процентов за пользование займом в размере 12% годовых. 24.01.2021 Антропов А.Б. умер, при жизни не возвратив истцу сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа. Нотариусом г. Москвы Булавиной А.П. заведено наследственное дело №37/2021 к имуществу умершего Антропова А.Б. Ответчик Антропова Е.В., а также сын Антропов А.А. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Антропова А.Б.

02.11.2021 от истца Тимошкина С.Н. поступило заявление об уменьшении размере исковых требований, принятое судом на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика Антроповой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Антропова А.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03.09.2020 в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 52 877 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Антропова Е.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Антропова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ей не было известно о займе, она нашла частичные записи супруга о погашении задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст.  ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.  ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Ст.1153  ГК РФ, - установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.   ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что 03.09.2020 истец Тимошкин С.Н. предоставил единовременно денежный заем гражданину Антропову А.Б. в размере 500 000 руб., начисленными на условиях возврата в срок не позднее 03 марта 2021.

В подтверждение факта и условий договора займа, Антроповым А.Б. собственноручно составлена расписка о получении 03.09.2020 займа на общую сумму 500 000 руб. Стороны договора предусмотрели ежемесячную выплату процентов за пользование займом в размере 12 % годовых.

24.01.2021 Антропов А.Б. умер, при жизни не возвратив истцу сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа.

Согласно представленным материалам дела, нотариусом г. Москвы Булавиной А.П. заведено наследственное дело № 37/2021 к имуществу умершего Антропова А.Б. Ответчик Антропова Е.В., а также сын Антропов А.А. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Антропова А.Б. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа.

Как разъяснено в пунктах 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья  ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по договору займа, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения долга.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 03.09.2020 не исполнены в связи с тем, что ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по займу, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 02.11.2021 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 302 877 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом в размере 52 877 руб.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом суммы основного долга и процентов, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 250 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 52 877 руб. за период с 03 сентября 2020 года по 21 июля 2021 года, которые подлежат взысканию с Антроповой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Антропова А.А.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа от 03.09.2020 суду не представлено.

Истцом Тимошкиным С.Н. заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере 75 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, представлены: копия доверенности представителя Борискова Д.В.; копия платежного поручения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора, представитель оказал устную юридическую консультацию, составил претензию, исковое заявление, заявление об уменьшении размера исковых требований, заявление нотариусу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскав их с ответчика Антроповой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Антропова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антроповой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Антропова А.А., в пользу Тимошкина С.Н. задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты в размере 52 877 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева