Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008100-76

Дело № 2-4585/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 24 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/2021 по иску ООО «Объединенные кондитеры» к Корякину ..., Семенову ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенные кондитеры» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Корякину Л.А., Семенову А.С., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 41 807 122,39 руб., пени в размере 11 310 585,42 руб., пени за период с 24.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Объединенные кондитеры» и ООО «Туесок» был заключен договор № 16/275 от 28.12.2016 на поставку кондитерских изделий. В обеспечение обязательств ООО «Туесок» между истцом и ответчиками 04.02.2021 заключены договоры поручительства. Ответчики являются учредителями ООО «Туесок» с долей каждого в уставном капитале, составляющей 50 %, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно договору поставки истец обязался поставлять кондитерские изделия должнику, а должник обязался принять и оплатить их (п.1.1). В соответствии с п.6.2 договора поставки должник обязался производить оплату поставленного товара в течении 40 календарных дней с момента фактической отгрузки соответствующей партии товара со склада поставщика или указанного им грузоотправителя. Истец в период с 30.08.2020 по 01.10.2020 осуществил в адрес должника поставку кондитерских изделий, которые до настоящего времени не оплачены в полном объеме. Факт поставки и объем неоплаченных поставок, произведенных в адрес должника до 01.10.2020 подтверждается представленными товарными накладными, сопроводительными ведомостями, а также актами сверки от 09.09.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, подписанными с использованием электронно-цифровой подписи. п.7.9 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2016) стороны согласовали применение к отношениям по договору поставки электронного обмена документами с применением усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписи. В рамках электронного обмена допускается в качестве первичных учетных документов, в том числе, обмен актами сверки взаиморасчетов. 06.11.2020 истец направил в адрес должника претензию с требованием об оплате 80 557 122,39 руб., которая не удовлетворена в полном объеме. В период с 02.11.2020 по 31.05.2021 должник несколькими платежами погачил часть задолженности по поставкам на общую сумму 43 750 000 руб. Также на основании письма ответчика от 23.07.2021, поступившие 22.07.2020 и первоначально учтенные в акте сверки от 09.09.2010, денежные средства в размере 5 000 000 руб. были зачтены в счет задолженности ООО «Туесок» перед ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» и перечислены на его счет. Наличие текущей просроченной задолженности должника перед истцом в размере 41 807 122,39 руб. подтверждается письмом ООО «Туесок» исх.№01/07 от 01.07.2021. В соответствии с п.6.5 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016) в случае нарушения должником срока исполнения обязательств по оплате стоимости отгруженной продукции, поставщик вправе предъявить к нему требование об оплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Представитель истца ООО «Объединенные кондитеры» по доверенности Константиниди А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против отмены мер по обеспечению иска.

Ответчики Корякин Л.А., Семенов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Семеновой Е.Г., Яковлевой Н.В. по доверенности Козлова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отменить меры по обеспечению иска.

Третье лицо ООО «Туесок» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещалось о времени месте судебного разбирательства о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2016 года между ООО «Объединенные кондитеры» (поставщик) и ООО «Туесок» (покупатель) заключен договор № 16/275 поставки кондитерских изделий, согласно которому поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее продукция), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с п.6.2 договора поставки платежи за поставляемую по настоящему договору продукцию осуществляются путем предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости подлежащей отгрузке продукции в течении двух рабочих дней с момента выставления счета поставщиком.

Истец в период с 30.08.2020 по 01.10.2020 осуществил в адрес должника поставку кондитерских изделий, которые до настоящего времени не оплачены в полном объеме.

Факт поставки и объем неоплаченных поставок, произведенных в адрес должника до 01.10.2020, подтверждается представленными товарными накладными, сопроводительными ведомостями, а также актами сверки от 09.09.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, подписанными с использованием электронно-цифровой подписи.

В соответствии п.7.9 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2016) стороны согласовали применение к отношениям по договору поставки электронного обмена документами с применением усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписи. В рамках электронного обмена допускается в качестве первичных учетных документов, в том числе, обмен актами сверки взаиморасчетов.

06.11.2020 истец направил в адрес должника претензию с требованием об оплате задолженности в размере 80 557 122,39 руб., которая не удовлетворена в полном объеме.

В период с 02.11.2020 по 31.05.2021 должник несколькими платежами погасил часть задолженности по поставкам на общую сумму 43 750 000 руб.

Также на основании письма ответчика от 23.07.2021, поступившие 22.07.2020 и первоначально учтенные в акте сверки от 09.09.2010, денежные средства в размере 5 000 000 руб. были зачтены в счет задолженности ООО «Туесок» перед ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» и перечислены на его счет.

Наличие текущей просроченной задолженности должника перед истцом в размере 41 807 122,39 руб. подтверждается письмом ООО «Туесок» исх.№01/07 от 01.07.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 года по делу N А40-158002/21-98-1162 с ООО "Туесок" в пользу ООО "Объединенные кондитеры" взыскана задолженность по договору поставки № 16/275 от 28.12.2016 в размере 41 807 122,39 руб., пени за просрочку оплаты , начисленные за период с 09.10.12020 по 23.07.2021 в сумме 11 310 585,42 руб., неустойка с 24.07.2021 исходя из расчета 0,1% от суммы фактического долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Решение не вступило в законную силу.

04 февраля 2021 между ООО «Объединенные кондитеры» (кредитор) и Корякиным Л.А. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнения перед кредитором должником кредитора ООО «Туесок», далее именуемый должник, его (должника) обязательств по оплате каждой поставленной партии продукции (товара) в соответствии с договором поставки № 16/275-18 от 28.12.2016, заключенным между поставщиком (кредитор) и покупателем (должник), с изменениями и дополнениями к нему – существующими в настоящее время и теми, которые не могут возникнуть в бедующем (далее именуемый – договор поставки).

Также 04.02.2021 Корякиным Л.А. подписана гарантия поручителя, согласно которой поручитель извещен о том, что на момент заключения договора поручительства лимит товарного кредитования (дебиторской задолженности) может быть установлен кредитором для должника в размере 60 000 000 руб. В дальнейшем размер установленного лимита может быть изменен кредитором для должника, при этом уведомление поручителя об изменении указанного лимита не обязательно (так как лимит товарного кредитования (дебиторской задолженности) не является существенным условием договора поставки).

04 февраля 2021 между ООО «Объединенные кондитеры» (кредитор) и Семеновым А.С. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнения перед кредитором должником кредитора ООО «Туесок», далее именуемый должник, его (должника) обязательств по оплате каждой поставленной партии продукции (товара) в соответствии с договором поставки № 16/275-18 от 28.12.2016, заключенным между поставщиком (кредитор) и покупателем (должник), с изменениями и дополнениями к нему – существующими в настоящее время и теми, которые не могут возникнуть в бедующем (далее именуемый – договор поставки).

Также 04.02.2021 Семеновым А.С. подписана гарантия поручителя, согласно которой поручитель извещен о том, что на момент заключения договора поручительства лимит товарного кредитования (дебиторской задолженности) может быть установлен кредитором для должника в размере 60 000 000 руб. В дальнейшем размер установленного лимита может быть изменен кредитором для должника, при этом уведомление поручителя об изменении указанного лимита не обязательно (так как лимит товарного кредитования (дебиторской задолженности) не является существенным условием договора поставки).

Ответчики являются учредителями ООО «Туесок» с долей каждого в уставном капитале, составляющей 50 %, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку доводы истца о том, что покупателем не исполнены надлежащим образом обязательства по договору поставки подтверждены материалами дела, в том числе вышеназванным решением Арбитражного суда г. Москвы о взыскании задолженности по договору поставки, поручители в свою очередь несут солидарную ответственность с должником, в связи с чем с поручителей подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки в размере 41 807 122,39 руб.

В соответствии с п.6.5 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016) в случае нарушения должником срока исполнения обязательств по оплате стоимости отгруженной продукции, поставщик вправе предъявить к нему требование об оплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени, начисленные за период с 09.10.12020 по 23.07.2021, что составит 11 310 585,42 руб., а также пени с 24.07.2021 исходя из расчета 0,1% от суммы фактического долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан математически верным и не противоречащим требованиям закона.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением с иском в суд, в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

23 сентября 2021 года определением суда в порядке обеспечения иска наложен запрет управлению Росреестра вносить запись о переходе права или об обременении в отношении квартир по адресу: адрес; адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. В.П. Ларионова, д. 16, кв. 50; земельного участка по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Третьими лицами заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года.

Поскольку исковые требования ООО «Объединенные кондитеры» судом удовлетворены, решение вступило в законную силу, истец возражает против отмены мер по обеспечению иска, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены мер по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Корякина ..., Семенова ... в пользу ООО «Объединенные кондитеры» сумму задолженности по договору поставки в размере 41 807 122,39 руб., пени в размере 11 310 585,42 руб., пени с 24.07.2021 исходя из расчета 0,1% от суммы фактического долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с Корякина ..., Семенова ... в пользу ООО «Объединенные кондитеры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства Семеновой Е.Г., Яковлевой Н.В. об отмене мер по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева