Определение суда апелляционной инстанции

33а-55/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 января 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Лёвушкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Шаваевой А.Ж. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года по административному делу № 2а-692/21 по административному исковому заявлению ИФНС России № 27 по г. Москве к Шаваевой А.Ж. о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 27 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Шаваевой А.Ж. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2015 года в сумме 12 453 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Шаваева А.Ж. является собственником квартиры с кадастровым номером *** и гаража с кадастровым номером ***.

Однако налог на указанное имущество за 2014 и 2015 года в установленном законом порядке уплачен не был.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

С Шаваевой А.Ж. в пользу ИФНС России № 27 по г. Москве взыскана недоимка по налогу на имущество физического лица за 2014 и 2015 года, в размере 12 453 рублей.

В апелляционной жалобе Шаваева А.Ж. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что налоговым органом пропущен срок на взыскание указанной недоимки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шаваева А.Ж. является собственником квартиры с кадастровым номером *** и гаража с кадастровым номером ***.

22.09.2017 года на указанное имущество налоговым органом был произведен расчет налог на имущество физических лиц за 2014 и 2015 года, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 74582834.

В связи с неуплатой налога налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о его уплате № 11094 от 09.02.2018 года.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена.

09.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 394 Академического района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.01.2021 года о взыскании указанной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2015 года.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он обоснован, соответствует материалам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со Конституции РФ и Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе, квартиры и гаражи, расположенные в пределах города федерального значения Москвы.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом г. Москвы от 19.11.2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц».

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено 09 февраля 2021 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 21 июля 2021 года, то есть в пределах установленного срока.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи