Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008053-23

Дело № 2-4548/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 27 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4548/2021 по иску Нидоевой ...ы к ПАО Сбербанк России об обязании инициировать процедуру отмены транзакций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нидоева У.Т. обратилась суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит обязать ответчика инициировать процедуру отмены транзакций 07.05.2021 на сумму 3 416 руб. и 380,34 руб., 11.05.2021 на сумму 5 000 руб., 12.05.2021 на сумму 2 500 руб., 14.05.2021 на сумму 7 400 руб., 19.05.2021 на сумму 10 145,43 руб., 24.05.2021 на сумму 13 643,97 руб., 13 643,97 руб., 12 127,51 руб., произведенных по карте истца ... ПАО «Сбербанк России» VISA.

В обоснование исковых требований указывает, что 07.05.2021 совершила приобретение услуг брокерской компании Nano Trade, деятельность которой подпадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия.

Услуги заказывались в виде предоставления ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле на рынке бинарных опционов, с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца, в соответствии с инвестиционным соглашением о принципах совершения торговых операций.

В ходе сотрудничества истец поняла, что деятельность компании не соответствует ее описанию на сайте и содержанию клиентского соглашения. В рамках взаимодействия с Nano Trade истцом со своей карты ПАО «Сбербанк» на торговый счет переведены денежные средства в размере 3 416 руб. и 380,34 руб. 07.05.2021, 5 000 руб. – 11.05.2021, 2 500 руб. – 12.05.2021, 7 400 руб. – 14.05.2021, 10 145,43 руб. – 19.05.2021, 13 643,97 руб., 13 643,97 руб., 12 127,51 руб. – 24.05.2021.

С данными операциями истец не согласна, в связи с чем просит обязать ПАО «Сбербанк России» инициировать процедуру отмены транзакций в части проведенных операций, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 900 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте, и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 и п. 2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно п.п.7, 10, 11, 15 ст.7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок. Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч.10, 11 ст. ст.7 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим истцом, истцом в сети «Интернет», с использованием реквизитов его банковской карты ПАО Сбербанк VISA №... за период 07.05.2020 по 24.05.2020 совершены операции по переводу денежных средств (07.05.2021 на сумму 3 416 руб. и 380,34 руб., 11.05.2021 на сумму 5 000 руб., 12.05.2021 на сумму 2 500 руб., 14.05.2021 на сумму 7 400 руб., 19.05.2021 на сумму 10 145,43 руб., 24.05.2021 на сумму 13 643,97 руб., 13 643,97 руб., 12 127,51 руб.

Согласно исковому заявлению, Нидоева У.Т. самостоятельно производила оплату услуг по своей банковской карте на сайте компании Nano Trade, осуществила спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств ПАО «Сбербанк» оказана, доступ на биржевой рынок истец получила.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает распоряжением денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, по собственной воле, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России, дата №383-П, зарегистрировано в Минюсте России дата №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств того, что спорные транзакции истцом не осуществлялись, или осуществлялись против ее воли, суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

В силу части 11 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Доводы истца о том, что компанией Nano Trade приняты на себя какие-то обязательства, которые не были выполнены, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Каких-либо сведений о компрометации карты истца в банке ответчика, об утрате средства электронного платежа суду не представлено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Как следует из искового заявления, по условиям соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путём торговли на международном валютном рынке с целью извлечения максимальной прибыли.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита, в связи с чем, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Истец самостоятельно вступила в гражданско-правовые отношения с получателем её платежей и по своей воле перечисляла денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателем денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств, в дело также не представлено. Каких-либо договоров между истцом и ответчиком об оказании услуг об оказании /не оказании услуг не заключалось.

Само по себе обстоятельство, что Nano Trade не оказала истцу указанные заявителем услуги, не могут возлагать на ответчика обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступила в гражданско-правовые отношения с получателями ее платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Довод истца, что ее ввели в заблуждение, является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что она лишена доступа к денежным средства, ранее перечисленным ею на «биржевой» счет достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены указанными истцом получателям, факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Нидоевой У.Т. суд отказывает в полном объёме.

В силу вышеизложенного не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда как производные от основных требований инициировать процедуру отмены транзакций, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Нидоевой ...ы к ПАО Сбербанк России об обязании инициировать процедуру отмены транзакций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева