Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008003-76

Дело №2-4587/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/2021 по исковому заявлению Самариной Л.Н..Н. к Лушиной Н.В, о взыскании ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самарина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Лушиной Н.В. о возмещении ущерба, судебных расходов и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры истца денежные средства в размере 874 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 940 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 11.05.2021 в результате сорванного крана на посудомоечную машину в квартире № 280, расположенной по адресу: г. Москва, 38-й квартал Юго-Запада, корп. 1, принадлежащей на праве собственности ответчику Лушиной Н.В., произошёл залив нижерасположенной по тому же адресу квартиры истца № 276. Согласно заключения независимой экспертизы ООО «Независимая экспертная оценка Вега», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет 874 000 руб. Поскольку в досудебном порядке, ответчик отказалась возместить причиненный истцу ущерб, предложив сумму намного меньше стоимости фактически причиненного ущерба, Самарина Л.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо ГБУ «Жилищник Обручевского района» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ч.1 ст. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст. и ст. Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.2.3 п.2 ст. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самарина Л.Н. является собственником квартиры № 276, расположенной по адресу: г. Москва, 38-й квартал Юго-Запада, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2003 № 77 АБ 595959.

Услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказывает ГБУ «Жилищник Обручевского района».

Согласно акту от 12.05.2021 г., составленного комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник Обручевского района» в присутствии Самариной Л.Н., в квартире № 280 сорвало кран на посудомоечную машину, находящуюся в зоне ответственности собственника квартиры № 280.

Собственником квартиры № 280 по адресу: г. Москва, 38-й квартал Юго-Запада, корп. 1, является ответчик Лушина Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 12.05.2021-17 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 276, расположенной по адресу: г. Москва, 38-й квартал Юго-Запада, корп. 1, с учетом износа составляет 874 000 руб. (без учета износа – 955 000 руб.).

Представитель ответчика Лушиной Н.В., возражая против заявленных исковых требований, указывает на недостоверность представленного стороной истца заключения, в обоснование своей позиции представил заключение специалиста ООО «Альтум Бизнес Консалтинг», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 276, расположенной по адресу: г. Москва, 38-й квартал Юго-Запада, корп. 1, составляет 336 000 руб.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.10.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 50-М-СТЭ, стоимость работ и материалов для ремонта квартиры № 276, расположенной по адресу: г. Москва, 38-й квартал Юго-Запада, корп. 1, в результате залива 11.05.2021 составляет 455 677,20 руб.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива, должен нести ответчик Лушина Н.В. как собственник квартиры № 280, расположенной по адресу: г. Москва, 38-й квартал Юго-Запада, корп. 1, по вине которой произошло залитие, и приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части взыскания с указанного ответчика в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры истца денежных средств в размере 455 677,20 руб.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Учитывая вышеизложенные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., полагая заявленную к взысканию сумму на оплату юридических услуг в размере сумма явно завышенной. При определении суммы расходов на представителя, подлежащей возмещению за счет ответчика суд учитывает небольшую сложность дело, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объем подготовленных представителем истца документов и время, необходимое для их подготовки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 250 руб.

При это суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 2 100 руб., поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самариной Л.Н.ы к Лушиной Н.В, о взыскании ущерба в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Лушиной Н.В. в пользу Самариной Л.Н.ы сумму ущерба в размере 455 677,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 6 225,52 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 330,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева