Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-007851-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-699/2021 по административному иску Селиверстова Владимира Владимировича к Гагаринскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к Гагаринскому ОСП о признании действий судебного пристава-исполнителя фио по не извещению фио о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 601102/13/06/77 от 14.11.2013 незаконным, мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником фио После возбуждения исполнительного производства № 601102/13/06/77 от 14.11.2013 постановления о его возбуждении в отношении должника не направлялось, с чем он был ознакомлен в Черемушкинском МРСО по адрес ГСУ СК России по адрес. Принимая во внимание то, что Должник имела намерение в добровольном порядке исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но была лишена такой возможности истец обратился в суд с настоящим требованием.

Определением суда, руководствуясь положениями части 4, 5 статьи 38, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзаца 1 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного соответчика, был привлечен ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Нефтяной Альянс».

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление и дополнение к нему, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. на день принятия оспариваемого решения - от 23.07.2013) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как установлено судом, Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2/4181/13 выдан исполнительный лист ВС№0323768853 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 09.07.2008 – квартиру №97 общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио для удовлетворения за счёт стоимости этого имущества требований КБ «Нефтяной альянс» (ОАО).

На основании исполнительного документа Гагаринским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №60102/13/06/77 от 14 ноября 2013 года. В ходе исполнительного производства на жилое помещение был наложен арест.

12 октября 2016 года определением Дорогомиловского районного суда адрес произведена замена стороны правопреемником, т.е. должник фио заменена на Селиверстова В.В.

30 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем была произведена замена стороны Должника фио на ее правопреемника Селиверстова В.В.

Административный истец в доводах своих требований ссылается на то, что о возбуждении исполнительного производства Должник не была уведомлена надлежащим образом, однако данные требования не могут быть удовлетворены судом на основании следующего.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данные положения также содержались в части 2 статьи 441 ГПК РФ (в редакции от 21.10.2013) согласно которым заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, учитывая тот факт, что Селиверстов В.В. узнал о наличии своего нарушенного права - 30.10.2018, о чем свидетельствует подача им жалобы в правоохранительные органы о краже личных вещей из принадлежащей ранее его матери квартиры, которая была реализована в рамках исполнительного производства №60102/13/06/77 от 14 ноября 2013 года, что отражено в Постановлении судьи Гагаринского районного суда адрес от 16.11.2021 суд приходит к выводу о пропуске Истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока, оснований свидетельствующих о возможности его восстановления Истцом представлено не было.

При этом, суд отмечает, что в материалах дела содержаться обоснованные доказательства свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности по уведомлению Должника о возбуждении исполнительного производства, а доводы Истца о том, что его нельзя считать извещенным так как не был получен отказ в получении извещения не могут быть приняты по внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений п. 1 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу которой лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Положения названного закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить должнику копию постановления, однако не устанавливают его обязанности лично вручить постановление или убедиться в получении должником такого постановления.

Учитывая тот факт, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Селиверстова Владимира Владимировича к Гагаринскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков