Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 г. по делу №33а-3570/2022

Судья: Д.Г. Шестаков

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Н.С. Кирпиковой, С.И. Коневой,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрев по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.В. Селиверстова на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года по делу по административному иску В.В. Селиверстова к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

В.В. Селиверстов обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительного производства, возбужденного в отношении предшествующего должника фио, которую судебный пристав-исполнитель не уведомлял о возбуждении исполнительного производства.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.В. Селиверстов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года было обращено взыскание на предмет залога по договору от 9 июля 2008 года – квартиру № 97, общей площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма. На основании принятого решения, Дорогомиловским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ВС № ... от 31 октября 2013 года.

14 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № ... предметом исполнения, по которому является обращение взыскания на предмет залога.

31 августа 2015 года определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы была произведена процессуальная замена стороны взыскателя ... на фио.

24 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Д.П. Красикова была произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству с ... на фио.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 14 декабря 2015 года не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю.

29 марта 2016 года взыскатель фио в установленном законе порядке зарегистрировал свои права на объект недвижимости.

28 февраля 2016 года фио скончалась, о чем Органом ЗАГС Москвы №20 через МФЦ адрес составлена актовая запись о смерти № 79 от 29 февраля 2016 года.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года была произведена замена стороны должника фио на В.В. Селиверстова.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из факта пропуска административным истцом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о пропуске В.В. Селиверстовым срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, которые были совершены в 2013 году и в отношении предыдущего должника. В любом случае В.В. Селиверстову о возбуждении исполнительного производства было известно 12 октября 2016 года, когда состоялась замена стороны должника.

Исходя из КАС РФ, если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, В.В. Селиверстовым пропущен 10-дневный срок обжалования в суд постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 ноября 2013 года.

Суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя не представлено. Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствовали.

В соответствии с этими требованиями закона и установленными обстоятельствами судом был разрешен спор. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...