Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77MS0221-01-2021-001228-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-251/2021 по частной жалобе ООО СК «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка 221 адрес от 24 июня 2021 о возвращении искового заявления ООО СК «Согласие» к Иванову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Иванову И.И. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка 221 адрес от 19 мая 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований , ГПК РФ.

Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлена выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах ответчика фио на квартиру по адресу: Москва, адрес, не представлены документы о проживании ответчика фио в вышеуказанной квартире, не исполнены обязательства по направлению иска с приложением по адресу места жительства ответчика фио

Определением 24 июня 2021 года мировой судья судебного участка 221 адрес возвратил исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» со ссылкой на положения ГПК РФ.

Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» подал частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В соответствии с положениями и ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

В силу ГПК РФ если указанные в обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда ( ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие», мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, не представлены доказательства проживания ответчика по указанному адресу, не приложено уведомление о направлении ответчику документов, приложенных к исковому заявлению, по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ в исковом заявлении истцу надлежало указать фамилию, имя, отчество ответчика (при наличии) и место его жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны).

Этим требованиям исковое заявление соответствует, так как в исковом заявлении указано Ф.И.О. ответчика и его место жительства, адрес места жительства ответчика, указанный в иске, относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 221 адрес.

В соответствии с ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из перечня приложений к исковому заявлению, уведомление о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложением ООО «СК «Согласие» было предоставлено.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку мировой судья не принял во внимание, что представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ГПК РФ.

Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу ( ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

При таком положении, правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка 221 адрес от 24 июня 2021 о возвращении искового заявления ООО СК «Согласие» к Иванову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья Черныш Е.М.