Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1769/2021 | Гагаринский районный суд
12-1769/21
РЕШЕНИЕ
адрес 17 декабря 2021 года
Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Шишкарева Е.И. на постановление № ... от 03.06.2021 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Шишкарев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,
установил:
03 июня 2021 года постановлением № ... инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08 июля 2021 года, Шишкарев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, Шишкарев Е.И. подал жалобу в Гагаринский районный суд адрес.
В жалобе фио просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения использовался как такси согласно имеющейся лицензии (разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное министерством транспорта адрес.
Шишкарев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в силу следующего.
Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого являлся Шишкарев Е.И., 15 декабря 2016 года в 14.02 час. по адресу: адрес центр, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.
Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения Кобзева в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки.
Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение , за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1.2. ст. 12.17 КРФ об АП нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
В соответствии с ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам ( ПДД).
В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поименованным в КРФ об АП.
Совершенное Кобзевым административное правонарушение квалифицировано по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В силу положений Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками , , , , не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.
Вместе с тем, наличие у Кобзева разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство использовалось Кобзевым в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу заявителем не представлено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией по ч. 1 . 2 ст. 12.17 КРФ об АП.
Нарушений требований КРФ об АП, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП,
решил:
постановление № ... от 03.06.2021 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Шишкарев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 08.07.2021 года - оставить без изменения, а жалобу Шишкарева Е.И. - без удовлетворения.
Судья