Мотивированное решение

УИД 30RS0004-01-2021-002640-27

Дело № 2-4428/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4428/2021 по иску Степанищевой Г.П., действующей от имени и в интересах Бабок В.В,, к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Степанищева Г.П. обратилась в суд в интересах Бабок В.В. с иском к ПАО Сбербанк и просит суд: признать кредитный договор № 229737 от 04.05.2019, заключенный между Бабок В.В. и ПАО Сбербанк недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 04.05.2019 между Бабок В.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 229737. Договор является недействительным, поскольку в момент его заключения Бабок В.В. не мог осознавать значение своих действий и руководить ими в силу того, что страдает психическим заболеванием. Данное заболевание подтверждено медицинскими документами и судебно-психиатрической экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела о признании Бабок В.В. ...... Бабок В.В. не способен самостоятельно в полном объеме понимать значение своих действий, не может руководить ими. Степанищева Г.П. является опекуном Бабок В.В.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.05.2019 между Бабок В.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 229737. Общая сумма кредита составляет 33 600 руб., срок кредита 24 месяцев, процентная ставка – 17 % годовых.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. оговор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Банком были исполнены обязательства перед Бабок В.В. по Кредитному договору № 229737, денежные средства перечислены на счет, указанный заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным ..., может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Решением Трусовского районного суда адрес от 17.07.2006 по гражданскому делу №2-2-773/06 Бабок В.В. признан ......

Распоряжением ГКУ адрес «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» от 02.06.2020 № 465 над Бабок В.В. установлена опека, опекуном Бабок В.В. назначена Степанищева Г.П.

Согласно мед документам у Бабок В.В, имеются ..., документов суду об отмене решения о признании Бабок В.В, ..., постановления судом решения о восстановлении ....... Бабок В.В., не представлено.

Как усматривается из материалов дела, всего Бабок В.В. было получено у Банка денежных средств на сумму 33 600 руб., согласно справке ПАО Сбербанка о состоянии задолженности заемщика – на 18.08.2021 задолженность по кредиту отсутствует.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 166, 167, 171 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Степанищевой Г.П. в интересах Бабок В.В. о признании недействительным кредитного договора № 229737 от 04.05.2019, заключенного между Бабок В.В. и ПАО Сбербанк, применив последствия недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор № 229737 от 04.05.2019, заключенный между Бабок В.В. и ПАО Сбербанк, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева