Мотивированное решение

УИД № 77RS0034-02-2021-003801-34

Дело № 2-4425/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/2021 по иску Сосниной Нины Игоревны к Ровенко Руслану Васильевичу о возмещении ущерба, расходов,

установил:

Соснина Н.И. обратилась в суд с иском к Ровенко Р.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 10.02.2019 в 14 час. 04 мин. на проезжей части 60 км+325м автомобильной дороги Калужское шоссе, поселение Вороновское, г. Москва, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в результате столкновения транспортных средств по вине ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля пассат, г.р.з. АН0773ЕС, были причинены повреждения автомобилю истца марка автомобиля Солярис, г.р.з. ..., под управлением Соснина А.Г. Виновником ДТП признан Ровенко Р.В., по факту ДТП возбуждено уголовное дело № 12001450011000133 от 21.02.2020. Согласно заключению эксперта ИП Музыка П.И. № 22-0719-01 от 22.07.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа – 501 400 руб., с учетом износа – 354 400 руб. При этом ремонт автомобиля экономически не целесообразен – конструктивная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Средняя стоимость аналога автомобиля марка автомобиля Солярис составляет 482 900 руб., стоимость годных остатков – 93 700 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В связи с этим, истец обратилась с настоящим иском в суд, и просит взыскать с ответчика 389 200 руб. (482 900 – 93 700) – сумму ущерба, 10 000 руб. – расходы по оценке ущерба, сумму расходов на оказание юридических услуг – 40 000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 192 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства повесткой по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела видно и установлено судом, что Сосниной Н.И. по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Солярис, г.р.з. ....

10.02.2019 в 14 час. 04 мин. на проезжей части 60 км+325м автомобильной дороги Калужское шоссе, поселение Вороновское, г. Москва, Ровенко Р.В., управляя автомобилем марка автомобиля пассат, г.р.з. АН0773ЕС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Солярис, г.р.з. ..., под управлением Соснина А.Г., тем самым причинив повреждения транспортному средству истца.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело № 12001450011000133 от 21.02.2020, Ровенко Р.В. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы 06 октября 2020 года производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основанием. А именно в связи с примирением с потерпевшей Нахаевой С.П., которой причинен тяжкий вред здоровью, ввиду нарушения Ровенко Р.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.2 ПДД РФ, вследствие чего ответчик столкнулись транспортные средства.

На момент ДТП гражданская ответственность Ровенко Р.В. застрахована не была, таких доказательств суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ИП Музыка П.И. № 22-0719-01 от 22.07.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без износа – 501 400 руб., с учетом износа – 354 400 руб. При этом ремонт автомобиля экономически не целесообразен – конструктивная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Средняя стоимость аналога автомобиля марка автомобиля Солярис составляет 482 900 руб., стоимость годных остатков – 93 700 руб.

О производстве по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком в суде не заявлено, данное заключение им не оспаривалось.

Таким образом, сумма ущерба в результате повреждения имуществу истца составляет 389 200 руб., исходя из следующего расчета: (482 900 (среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля до аварии) – 93 700 (сумма годных остатков)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., в обоснование чего представил суду договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде № 3-11/2021-ЮР. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены платежным поручением от 26.01.2021 № 232973.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности и продолжительность гражданского дела, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истцом также был представлен договор на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ровенко Руслана Васильевича в пользу Сосниной Нины Игоревны сумму ущерба в размере 389 200 руб., стоимость оценки 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 192 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева