Решение

УИД:77RS0004-02-2021-008507-19

Дело № 2-5116/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2021 по иску АО «Московский завод тепловой автоматики» к Антонию ... о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский завод тепловой автоматики» обратилась с иском к Антонио И.А., просит расторгнуть договор авторского заказа от 27 марта 2020 года, взыскать задолженность по возврату аванса в размере 12 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 487,20 руб.

В обоснование иска указывает, что 27 марта 2020 года истец заключил с ответчиком договор авторского заказа с приложениями № 1 и № 2 план и творческое задание на написание книги, по которому в соответствии с п. 1.1. договора автор обязуется создать произведение, соответствующее характеристикам, указанным в договоре и передать все права на использование произведения – Книги об истории Московского завода тепловой автоматики. Автор обязался создать произведение в течение 90 дней с момента описания договора, срок исполнения истек 27 июня 2020 года. В соответствии с условиями договора автору оплачен аванс в размере 14 000 руб., включая 12 180 руб. – автору и 1 820 руб. НДФЛ удержано заказчиком, как налоговым агентом. В нарушение установленного договором срока автором до настоящего времени результат работы по договору –произведение в виде книги не предоставлено. Ответчику направлялось предложение о расторжении договора.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и предстатель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии со ст. 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

В случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. В случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, это правило применяется, если иное не предусмотрено договором.

По истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

Согласно ч. 2 1290 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Судом установлено, что 27 марта 2020 года истец заключил с ответчиком договор авторского заказа с приложениями № 1 и № 2 (план и творческое задание на написание книги,) по которому в соответствии с п. 1.1. договора автор Антонию И.А обязалась создать произведение, соответствующее характеристикам, указанным в п. 1.2. договора (Книгу об истории Московского завода тепловой автоматики) и передать все права на использование произведения заказчику, а заказчик за создание произведения и предоставление на него авторских прав на произведение обязался уплатить автору вознаграждение.

Согласно п. 2.2. автор обязался создать произведение в течение 90 дней с момента подписания договора.

В силу п. 2.3 первоначальны вариант произведения передается в электронном виде (в формате документа Word) и принимается заказчиков по акту приемки-передачи, который подписывается обеими сторонами. Заказчик обязуется рассмотреть представленный вариант произведения в течение 5 дней и известить автора либо об одобрении работы, либо о необходимости внесения поправок и доработок с указанием требуемых исправлений. Пи получении указания заказчика о внесении поправок и доработок автор обязуется в согласованные сроки внести требуемые исправления и повторно представить произведение. При получении одобрения заказчика стороны составляют акт приемки-передачи произведения. С момента подписания акта права на произведение считаются переданными заказчику.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что за создание и передачу исключительных авторских прав на него заказчик выплачивает автору вознаграждение в твердой денежной сумме.

В сил п. 2.9. договора, вознаграждение в твердой денежной сумме составляет 70 0000 руб. И разделяется на три части, включая 14 000 руб. – аванс в размере 4 000 руб., который выплачивается в качестве аванса, вторая часть 21 000 руб. выплачивается после утверждения заказчиком пролога, введения и трех первых глав произведения согласно плану произведения, третья часть составляет 35 000 руб.

Стороны не оспаривали, что 14 000 руб., включая вознаграждение автору в размере 12 180 руб. и 1 820 руб. НДС выплачено истцом. Ответчиком получение вознаграждения в размере 12 180 руб. не оспаривалось.

В силу п. 2.9 договор аванс выплачивается автору в течение 5 дней после подписания договора, вторая часть выплачивается в течение 5 дней после утверждения заказчиком первых трех глав произведения согласно плану. Оставшаяся часть вознаграждения выплачивается в течение 5 дней после передачи окончательного варианта произведения автором заказчику по соответствующему акту.

Срок исполнения истек 27 июня 2020 года. Как указывает истец, нарушение установленного договором срока автором до настоящего времени результат работы по договору –произведение в виде книги не предоставлено. Ответчику направлялось предложение о расторжении договора, возврате аванса.

Как следует из показаний свидетеля Григорьева В.В,, допрошенной в судебном заседании 16 сентября 2021 года, она работала ранее в компании истца, уволилась в связи с переходом на другую работу. Она по заданию руководства осуществляла подбор авторов для подготовки книги о заводе, договор был проверен юридическим отделом и подписан генеральным директором Артемом Агасиевичем. Была произведена оплата аванса, началась работа над проектом в апреле и в мая, в начале июня была готова часть книги: пролог и первая глава, в июле вторая глава. Вместо семи глав получилось 3 главы. Материалы Антонио передавала ей через файлообменник, была ссылка на Гугл-диск, а Григорьева отправляла генеральному директору через электронную почту в сентябре. Изменение плана согласовывалось с генеральным директором. Григорьевой был составлен акт приема-передачи части книги, обработала документ полученный через Гугл-диск и направила генеральному директору для утверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, поскольку создание произведения (книги), исходя из совокупности условий договора в целом, должно было происходить поэтапно, после утверждения истцом части произведения. В связи с указанным, суд оснований для расторжения договора авторского заказа суд не находит, поскольку ответчиком представлены доказательства выполнения части договора по созданию части произведения, соответствующего стоимости аванса (с учетом требований п. 2.9. договора).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указание истца на то, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора противоречит представленным ответчиком в материалы дела документам.

Исходя из представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что первая часть произведения была изготовлена ответчиком и направлена истцу для утверждения в соответствии условиями договора, тогда как истцом не представлено каких-либо доказательств утверждения первого этапа работы ответчика, в связи с чем ответчик правомерно приостановила создание произведения, принимая во внимание особенности создания.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Московский завод тепловой автоматики» к Антонию ... о расторжении договора и взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева