Решение

УИД:77RS0004-02-2021-008953-32

Дело № 2-4529/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/2021 по иску Щербак ... к ПАО «Сбербанк России» о признании отказа в предоставлении льготного периода и изменения условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на полгода незаконным и отменить, признании права на приостановление исполнения обязательств на срок шесть месяцев по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Щербак В.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит признать отказ в предоставлении льготного периода и изменения условий кредитного договор № 175790 от 29 августа 2012 года, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок 6 месяцев незаконным и отменить, признать право на приостановление исполнения обязательств на срок шесть месяцев по кредитному договору № 175790 от 29 августа 2012 года.

В обоснование требований указывает, что 13 августа 2020 года обратилась к ответчику с требованием об изменении условий кредитного договора № 175790 от 29 августа 2012 года и приостановлении исполнений поданному кредитному договору на шесть месяцев с момента подачи требования, в связи со снижением доходов истца с марта 2020 года более, чем на 30 % по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год. 18 сентября 2020 года поступил ответ, которым истцу отказано в предоставлении льготного периода, ссылаясь на невыполнение обязательств по кредитному договору ранее. С ответом ответчика истец не согласен. 17 января 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края утверждено мировое соглашение между Щербак В.М., в интересах несовершеннолетней Щербак А.А. с одной стороны и ПАО «Сбербанк» с другой стороны, где достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора № 175790 от 29 августа 2012 года, установлена сумма задолженности 936 896,01 руб. и обязанность истца сообщать по возникновении обстоятельств, способных влиять на обязательства по мировому соглашению. Истец выполнила сои обязательства, сообщив 13 августа 2020 гола о снижении доходов более, чем на 30 % по сравнению со среднемесячным доходом в 2019 году. В условиях пандемии коронавируса Правительством РФ принято ряд мер. При этом, у истца существенно уменьшился доход. Она имеет право на предоставление льготного периода.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 9 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Щербак В.М. заключен кредитный договор № 175790, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 987 360 руб. под 14,25 % годовых для приобретения квартиры по адресу: адрес, на срок 264 месяцев с даты его фактического предоставления.

17 января 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края утверждено мировое соглашение между Щербак В.М., в интересах несовершеннолетней Щербак А.А. с одной стороны и ПАО «Сбербанк» с другой стороны, где достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора № 175790 от 29 августа 2012 года, установлена сумма задолженности 936 896,01 руб. и обязанность истца сообщать по возникновении обстоятельств, способных влиять на обязательства по мировому соглашению.

13 августа 2020 года истец обратилась к ответчику с требование об изменении условий кредитного договора в связи со снижением ее доходов с марта 2020 года более, чем на 30 % по сравнению среднемесячным доходом за 2019 год, заявив о предоставлении исполнения обязательств по кредитному договору в течение 6 месяцев.

В ответе на обращение банком указано, что по кредитному договору отсутствует возможность предоставления ипотечных каникул, поскольку ранее невыполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для принятия банком решения о досрочном взыскании задолженности по кредитам в судебном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что, как при обращении в кредитные организации, так и при предъявлении настоящего иска, истец в нарушение положений ГПК РФ не представила доказательств, предусмотренных ст. 9 Федерального закона N 106-ФЗ, свидетельствующих о снижении ее дохода более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом истца за 2019 г.

Согласно п. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 4 , условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Федеральным от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" предусмотрено введение механизма, содержащего условия предоставления гражданам, индивидуальным предпринимателям (ИП) и субъектам МСП "кредитных каникул" - льготного периода, предусматривающего отсрочку погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредитам (займам).

В соответствии со названного Закона заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального с кредитором кредитный договор (договор займа) вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным , в случае такого установления (Максимальный размер кредита, по которому заемщик - физическое лицо вправе обратиться к кредитору с требованием об отсрочке (предоставлении кредитных каникул) составляет для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, составляет 2,5 млн. руб. ( Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435));

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 9 Федерального закона N 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в , могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с .

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что основанием для обращения в кредитные организации с заявлениями о предоставлении кредитных каникул послужило изменение дохода истца в связи с пандемией. При этом кредитные организации отказали предоставить истцу кредитные каникулы.

Доводы истца о наличии у нее права на получение льготного периода и ипотечных каникул направлены на неверное толкование норм права, поскольку задолженность Щербак В.М. установлена вступившим в законную силу судебным постановлением и регулируется не только условиями кредитного договора, но и вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность оснований, предусмотренных положениями ст. 6.1.1. Федерального закона от 21 декабря 2013оода № 363-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условия кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком – физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика», позволяющих удовлетворить требование заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербак ... к ПАО «Сбербанк России» о признании отказа в предоставлении льготного периода и изменения условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на полгода незаконным и отменить, признании права на приостановление исполнения обязательств на срок шесть месяцев по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева