Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-007862-14

Дело № 2-4509/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/2021 по иску Шпаюк Б.Н. к Савенко С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шпаюк Б.Н. обратился в суд с иском к ответчику Савенко С.И., просит признать Савенко С.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета.

Мотивирует заявленные требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, и проживает в ней. Кроме него, в квартире также зарегистрирована Шпаюк Л.А., Савенко С.И. Однако, Савенко С.И., являющаяся бывшей супругой истца, более 10 лет не проживает в вышеуказанной квартире, ее вещи в квартире отсутствуют, брак между истцом и ответчиком расторгнут ... года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савенко С.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым зарегистрирована по другому адресу, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Шпаюк Л.А., Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Шпаюк Л.А. по доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" В силу ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По общему правилу, в соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу и ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5601-01-2008-0767259 от 01.12.2008 года.

В квартире также зарегистрированы Шпаюк Л.А., и бывшая супруга истца Савенко С.И., что подтверждается ЕЖД.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20.12.200 № I-МЮ 615618, выданным Академическим отделом ЗАГС г. Москвы.

Как указывает Шпаюк Б.Н., Савенко С.И. более 10 лет не проживает в вышеуказанной квартире, ее вещи в квартире отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... также пояснил, что является соседом истца, истец проживает с супругой Шпаюк Л.А., Савенко С.И. свидетелю не знакома, в квартире ее никогда не видел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Савенко С.И. представила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с 06.10.2021 зарегистрирована по месту своего фактического проживания по адресу: адрес ..., что подтверждается выпиской из домовой книги по новому месту регистрации.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шпаюк Б.Н. к Савенко С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что на момент постановления решения его права нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шпаюк Б.Н. к Савенко С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева