Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-007865-05

Дело № 2-4508/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 октября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4508/21 по иску ООО ЧОП «Контур-К» к Гожеловскому ... о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Истец ООО ЧОП «Контур-К» обратился в суд с иском к ответчику Гожеловскому В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., почтовых расходов в размере 320 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что истец ООО ЧОП «Контур-К» платежным поручением №445 от 31.05.2021 ошибочно перечислил Гожеловскому В.А. денежные средства в размере 360 000 руб. с назначением платежа «Перечисление под отчет Гожеловскому ..., р/с ... Перечисление подотчетной сумма 360 000 без налога (НДС)». Согласно п. 6.3 указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций» от 11.03.2014 №3210-У, работнику под отчет могут быть выданы наличные на осуществление расходов, связанных с деятельностью юридического лица (или ИП). На момент перечисления денежных средств ответчик не являлся и в настоящий момент не является работником ООО ЧОП «Контур-К», каких-либо обязательств, в силу которых ответчик на законных основаниях получил денежные средства- не имеется. Перечисленные денежные средства ответчику являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату ООО ЧОП «Контур-К». 08.06.2021 в адрес ответчика направлено досудебное требование, в котором было предложено в течение 7 дней возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 360 000 руб. перечислив их по указанным реквизитам. 09.06.2021 претензия была получена ответчиком, денежные средства возращены не были, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель истца ООО ЧОП «Контур-К» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полномобъеме.

Ответчик Гожеловский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сп.1 ст.  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подп. 7 п. 1 ст.  гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст.  предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что истец ООО ЧОП «Контур-К» платежным поручением №445 от 31.05.2021 ошибочно перечислил Гожеловскому В.А. денежные средства в размере 360 000 руб. с назначением платежа «Перечисление под отчет Гожеловскому ..., р/с ... Перечисление подотчетной сумма 360 000 без налога (НДС)».

Согласно п. 6.3 указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций» от 11.03.2014 №3210-У, работнику под отчет могут быть выданы наличные на осуществление расходов, связанных с деятельностью юридического лица (или ИП).

Как указывает истец, на момент перечисления денежных средств ответчик не являлся и в настоящий момент не является работником ООО ЧОП «Контур-К», каких-либо обязательств, в силу которых ответчик на законных основаниях получил денежные средства- не имеется. Перечисленные денежные средства ответчику являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату ООО ЧОП «Контур-К».

08.06.2021 в адрес ответчика было направлено досудебное требование, в котором было предложено в течение 7 дней возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 360 000 руб. перечислив их по указанным реквизитам. 09.06.2021 претензия была получена ответчиком, денежные средства возращены не были.

Согласно представленной стороной истца копии платежного поручения, денежные средства переведены на счет ответчика Гожеловского В.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств либо наличия обязательства у ООО «Чоп-Контур» по перечислению ему денежных средств не представил суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи  ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований к Гожеловскому В.А. и их удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что денежные средства получены им для выплаты заработной платы сотрудникам иной компании (ООО «ЧОО Авангард-Гарант», где он является генеральным директором), выводов суда о необоснованности получения ответчиком денежных средств не опровергают. Изложенные ответчиком возражения о воздействии на него со стороны других лиц, о взаимосвязи и аффилированности юридических лиц, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Несмотря на доводы ответчика, им не представлено каких-либо доказательств наличия у ООО «ЧОП-Контур» обязательств перед Гожеловским В.А. по предоставлению ему денежных средств. Ответчик не отрицал, что работником истца он не является. Суду также не представлено каких-либо доказательств, что истца имеется обязательство по выплате заработной платы сотрудникам ООО «ЧОО Авангард-Гарант», учитывая, что на тот момент ответчик указывает, являлся генеральным директором данной организации.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом ООО ЧОП «Контур-К» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 320 руб.

Суд удовлетворяет данное требование истца, поскольку заявленное требование обоснованно, а именно содержит указание на адресата почтового отправления и претензию о возврате неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гожеловского ... в пользу ООО ЧОП «Контур-К» неосновательное обогащение в размере 360 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб., почтовые расходы в размере 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2021.

Судья А.Н. Кочнева