Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-007870-87

Дело №2-4558/2021

Решение

именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 30 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4558/2021 по иску САО «ВСК» к Алиеву Тынчтыбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать в порядке возмещения денежные средства в размере 184 298 руб., государственную пошлину в размере 4 885,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.12.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., собственник ПАО Сбербанк, и застрахованной на момент аварии в САО «ВСК» по полису КАСКО № 2000BC5GSB014. САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 184 298 руб. Согласно постановлению № 18810277206701000472 от 15.12.2020 по делу административном правонарушении установлено, что водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., Алиев Т. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным выше ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность Алиева Т. не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом повесткой по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., собственник ПАО Сбербанк, и застрахованной на момент аварии в САО «ВСК» по полису КАСКО № 2000BC5GSB014. САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 184 298 руб. Согласно постановлению № 18810277206701000472 от 15.12.2020 по делу административном правонарушении установлено, что водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., Алиев Т. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным выше ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно постановлению № 18810277206701000472 от 15.12.2020 по делу административном правонарушении гражданская ответственность Алиева Т. Застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0139753812 в АО «АльфаСтрахование». Однако, согласно информации, представленной АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО Алиева Т. на момент ДТП не действовал. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Алиева Т. не была застрахована.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 184 298 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, возникает непосредственно у причинителя вреда – Алиева Т., в связи с чем суд признаёт обоснованным расчёт причиненного ущерба, который составляет 184 298 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 885,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ЕШИЛ:

Взыскать с Алиева Т... в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 184 298 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева