Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-007885-42

Дело № 2-4559/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4559/2021 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Хачатряну ... о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Хачатряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, за период с 15.04.2020 по 27.11.2020 в размере 51 944,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758,35 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 18.10.2019 между ООО МКК «Траст Альянс» и Хатчатряном А.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №0003171900000208. В соответствии с Договором Общество представило ответчику заем в размере 44 000 руб. 18.10.2019 на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его использование в размере 306,6% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленные Договором в полном объеме. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО МКК «Траст Альянс» уступило права (требования) по договору займа №0003171900000208 ООО ««Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ДЦ-12-2020 от 27.11.2020.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хачатрян А.А. судебное заседание не явился, извещен повесткой по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В  соответствии с п. 1 ст.  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 18.10.2019 между ООО МКК «Траст Альянс» и Хатчатряном А.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №0003171900000208. В соответствии с Договором Общество представило ответчику заем в размере 44 000 руб. 18.10.2019 на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его использование в размере 306,6% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленные Договором в полном объеме. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО МКК «Траст Альянс» уступило права (требования) по договору займа №0003171900000208 ООО ««Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ДЦ-12-2020 от 27.11.2020.

Как указывает истец, ответчиком Хачатрян А.А. нарушены условия возврата суммы займа. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.11.2020 составляет 51 944,86 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 14 280,27 руб., начисленных процентов в размере 37 664,59 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения.

При этом, суд учитывает, что в расчете задолженности истца не Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере 14 280,27  руб., процентов в размере 37 664,59 руб.

Доводы ответчика об оплате части задолженности суд находит необоснованными, так как представленные платежные документы касаются оплат, произведенных до ноября 2020 года, то есть до уступки прав требования, которые учтены в расчете задолженности. Истцом учтены погашения задолженности ответчиком в размере 60 636,88 руб. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хачатрян ... в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 51 944,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева