Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-007943-62

Дело № 2-4569/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 октября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4569/2021 по заявлению ИФНС № 6 по г. Москве к Комоловой Лидии Денисовне о признании договор недействительным, применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС №6 по г.Москве обратилась в суд с иском к Комоловой Л.Л., согласно которому просит признать недействительным договор дарения квартиры от 10.04.2021, заключенный между Кирсановым Е.А. и Комоловой Л.Д.; применить последствия недействительности по вышеуказанной сделке в виде возврата Кирсанову Е.А. квартиры с кадастровым номером 77:06:0001005:4895, площадью 106.7 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, 1, 130.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Компания ИНЖТЕХсервис» привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2016 № 19-10/854 и приговором от 14.11.2018 по делу №1-208/18 установлено заключение контролирующими лицами ООО «Компания ИНЖТЕХсервис» фиктивных хозяйственных договоров с фирмами «однодневками» (ООО «ТД Атлант», ООО «ТК «Премиум» и ООО «Экспоресурс»), в результате чего имущественным правам кредиторов был причинен существенный вред. Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу № 1-208/18 Кирсанов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного - ч. 3 ст. 33 и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, а именно уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, чем причинили ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере. Инспекцией в Гагаринский районный суд г. Москвы 16.02.2021 направлено исковое заявление о взыскании материального ущерба с Кирсанова Е.А. и Кузнецова А.В., нанесенного бюджету Российской Федерации в размере - 63 052 934 руб. Решением Гагаринского суда г. Москвы от 01.07.2021 по делу №02-2128/2021 исковое заявление инспекции удовлетворено в полном объеме, с Кирсанова Е.А. взыскан материальный ущерб в размере 63 052 934 руб. Инспекцией в Гагаринский районный суд г. Москвы 16.02.2021 подавалось ходатайство о наложении ареста на имущество Кирсанова Е.А. и Кузнецова А.В., которое от 18.02.2021 удовлетворено в полном объеме.

В ходе анализа имущественного состояния Кирсанова Е.А. установлен факт безвозмездного отчуждения квартиры: кад. № 77:06:0001005:4895, площадь: 106.7 кв.м., адрес: адрес, 1, 130, общей кадастровой стоимостью 20 380 950,52 руб. в пользу своей внучки - Комоловой Л.Д. по договору дарения квартиры от 10.04.2021 (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.06.2021 №КУВИ-002/2021-75463678). Квартира находится в собственности Комоловой Л.Д. с 20.04.2021 Дальнейшая реализация имущества, безвозмездно приобретенного от Кирсанова Е.А., новым собственником не производилась. Инспекция полагает, что действия Кирсанова Е.А. по безвозмездному отчуждению принадлежащего ему имущества нарушают определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2021, а также права уполномоченного органа, как взыскателя по судебному акту о взыскании материального ущерба.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что заключение договора было обусловлено состояние здоровья третьего лица.

Третье лицо Кирсанов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными .

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки, которая изначально является ничтожной.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 86 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Компания ИНЖТЕХсервис» (ИНН 7706752414, ОГРН 1117746187239) состоит на учете в Инспекции ФНС России № 6 по г. Москве с 15.03.2011 по юридическому адресу: адрес - Сведения о недостоверны (по результатам проверки ФНС - 31.07.2019).

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2016 № 19-10/854 и приговором от 14.11.2018 по делу №1- 208/18 установлено заключение контролирующими лицами ООО «Компания ИНЖТЕХсервис» фиктивных хозяйственных договоров с фирмами «однодневками» (ООО «ТД Атлант», ООО «ТК «Премиум» и ООО «Экспоресурс») с целью придания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных фиктивных организаций и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, в результате чего имущественным правам кредиторов был причинен существенный вред.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен Акт от 23.11.2015 №19-10/744 и налоговым органом вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2016 № 19-10/854, которым установлена неуплата налогов в размере 69 132 415 руб., в том числе основной долг - 49 130 260 руб., пени - 13 922 674 руб., штрафы – 6 079 481 руб. Решение налогового органа по результатам въездной налоговой проверки вступило в силу 29.02.2016. Решение от 19.01.2016 № 19-10/854 налогоплательщиком не обжаловалось.

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу № 1-208/18: Кирсанов Е.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного - ч. 3 ст. 33 и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ; Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

В рамках уголовного дела установлено, что Кирсанов Е.А. организовал совершение уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Кузнецов А.В. совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Кирсанов Е.А. и Кузнецов А.В. противоправными действиями по уклонению от уплаты налогов с организации, причинили ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере.

Приговором Симоновского районного суда города Москвы установлено, что Кирсанов Е.А. и Кузнецов А.В. сознательно принимали участие в действиях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, путем необоснованного получения вычетов по налогу на добавленную стоимость, на общую сумму 49 130 260 руб., что превышает сорок пять миллионов рублей, и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы на основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от отбывания назначенного наказания Кирсанова Е.А. и Кузнецова А.В. освободить со снятием судимости.

Инспекцией в Гагаринский районный суд г. Москвы 16.02.2021 направлено исковое заявление о взыскании материального ущерба с Кирсанова Е.А. и Кузнецова А.В., нанесенного бюджету Российской Федерации в размере - 63 052 934 руб. Исковое заявление принято к производству 24 февраля 2021 года.

Решением Гагаринского суда г. Москвы от 01.07.2021 по делу №02-2128/2021 исковые требования ИФНС № 6 г. Москвы удовлетворены в полном объеме, с Кирсанова Е.А. и Кузнецова А.В. солидарно взыскан материальный ущерб в размере 63 052 934 руб.

Как указывает истец, налоговой инспекцией в Гагаринский районный суд г. Москвы 16.02.2021 направлено ходатайство о наложении ареста на имущество Кирсанова Е.А. и Кузнецова А.В., которое определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.02.2021 удовлетворено в полном объеме, судом наложен арест на имущество, принадлежащее Кирсанову Е.А.; наложен арест на денежные средства Кирсанова Е.А., Кузнецова А.В. на расчетных счетах в кредитных организациях в пределах суммы иска 63 052 934 руб.

10 апреля 2021 года Кирсановы Е.А. по договору дарения отчуждена квартира площадью 106.7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, 1, 130, общей кадастровой стоимостью 20 380 950.52 руб. в пользу своей внучки - Комоловой Л.Д.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.06.2021 квартира находится в собственности Комоловой Л.Д. с 20.04.2021 номер государственной регистрации: 77:06:0001005:4895-77/072/2021-6.

Дальнейшая реализация имущества, безвозмездно приобретенного от Кирсанова Е.А., новым собственником не производилась.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Между тем, стороны не оспаривали, что Комолова Л.Д, является внучкой Кирсанова Е.А.

Несмотря на то, что титульным собственником спорного имущества является Комолова Л.Д., фактически квартира осталась под контролем первоначального собственника.

Достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком с момента регистрации перехода права собственности исполняются обязанности собственника жилого помещения, в том числе в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Кирсанов Е.А. зарегистрирован в квартире, продолжает ею пользоваться после перехода права собственности. Представленную квитанцию об оплате Комоловой Л.Д. коммунальных услуг в октябре 2021 года, то есть произведенная в период настоящего судебного разбирательства, суд оценивает критически, справка об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не подтверждают, что обязанность по содержанию жилого помещения несла Комолова Л.Д.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что заключение сделки обусловлено резким ухудшением состояния здоровья Кирсанова Е.А. не свидетельствуют о его добросовестности.

Оценив представление сторонами доказательства и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу, что договор дарения от 10 апреля 2021 года совершен без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Кирсанову Е.А. имущество, что является злоупотреблением правом. При этом суд учел, что иск ИФНС № 6 г. Москвы принят Гагаринским районным судом г. Москвы к производству подан в суд 18 февраля 2021 года, то есть до заключения договора дарения, в связи с чем ссылка представителя ответчика о том, что договор заключен до вынесения решения о взыскании с Кирсанова Е.А. денежных средств является надуманной.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся по делу доказательства, установив факт заключения оспариваемой сделки в нарушение определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 18.02.2021 о применении обеспечительных мер, принимая во внимание то, что квартира отчуждена по безвозмездной сделке родственнику, Кирсанов Е.А. имел умысел на сокрытие своего имущества от обращения на него взыскания, причинил имущественный ущерб, в связи с чем исковые требования ИФНС России №6 по г.Москве подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения, заключенный 10 апреля 2021 года между Кирсановым Евгением Алексеевичем и Комоловой Лидией Денисовной.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Кирсанова Евгения Алексеевича квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева