Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-007941-68

Дело № 2-4567/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре судебного заседания Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/2021 по иску Плахтия Д.В. к ПАО «Сбербанк России» об обязании рассмотреть заявление, передать заявление в международную платежную систему, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плахтия Д.В., обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с иском, в котором просил обязать ответчика рассмотреть заявление истца о проведении процедуры «чарджбэк», обязать ответчика передать заявление истца в международную платежную систему «VISA» для проведения процедуры оспаривания транзакций, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 115 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» международной платежной системы «VISA» № **** **** **** ****. Между истцом (заказчик) и TFX FINANCE GROUP LTD (исполнитель) заключено клиентское соглашение путем акцептирования публичной оферты на сайте . Во исполнение своих обязательств заказчик перечислил по указанию сотрудника TFX FINANCE GROUP LTD денежные средства на пополняемый счет в размере 21 322 долларов США, что на день составления претензии составляет 1 584 011,38 руб. Денежные средства были переведены якобы на торговый счет истца, доступ к которому осуществлялся через личный кабинет, для осуществления торговли и сделок на рынках с использованием торговой площадки компании. Когда истец попытался вывести денежные средства с торгового счета ему отказали. В настоящее время сайт компании заблокирован, самостоятельно осуществить вывод денежных средств не представляется возможным. В связи с чем 05 мая 2021 года истец направил ответчику заявление об инициировании процедуры опротестования транзакций (чарджбэк). Однако ответчик проигнорировал заявление истца.

Истец Плахтия Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные исковеы требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение) на адрес кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 15 ст. 7 указанного Федерального закона, перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 ФЗ "О национальной платежной системе".

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных, денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 данной статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что по карте истца VISA Classic N******* совершены следующие оспариваемые операции в пользу 3-х лиц, а именно 21.04.2021 (в пользу YooMoney MOSCOW RUS) на сумму 10 000 руб. , 23.04.2021 (BTCBIT|187716 Krakow POL) на сумму 78 790 руб., 23.04.2021 (BTCBIT|187709 Krakow POL) на сумму 78 790 руб., 26.04.2021 (BTCBIT|190145 Krakow POL) на сумму 785 600 руб., 26.04.2021 (BTCBIT|190150 Krakow POL) на сумму 653 776,32 руб. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Плахтий Д.В. самостоятельно производил оплату услуг по своей банковской карте на сайте компании , осуществил спорные переводы, услуга перевода денежных средств ответчиком ПАО «Сбербанк» оказана.

Действия истца по переводу денежных средств осуществлены им самостоятельно, истец распорядился денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты, что не оспорено и самим истцом. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

Как следует из вышеуказанных нормативных-правовых актов, "Chargeback" представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д. Доказательств того, что спорные транзакции осуществлены в отсутствие распоряжения истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги банка сводились к перечислению денежных средств истца получателю, распоряжения истца о перечислении денежных средств были выполнены. Истец вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что банк знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что банк поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед клиентом или гарантировали исполнение этих обязательств так же не представлено.

К "not on us" - операциям (внешним) относятся операции, совершенные держателями карт ПАО Сбербанк (банк-эмитент) в эквайеринговой сети сторонних кредитных организаций (банков-эквайеров).

Банк-эквайер (обслуживающий банк) - это кредитная организация, организующая точки приема банковских карт (терминалы, банкоматы, торгово-сервисные предприятия, интернет сайты и др.) и осуществляющая весь комплекс финансовых операций, связанных с выполнением расчетов и платежей по банковским картам в этих точках.

При переводе денежных средств обязательство банка (в данном случае ПАО Сбербанк), обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности (п. 11 ст. 3 ФЗ "О НПС").

Проведение банком процедуры "возврата платежа" в соответствии с Правилами платежных систем законодательством и договором, заключенным между клиентом и Банком, не предусмотрено.

Согласно п. 4.25 Условий банковского обслуживания, банк не несет ответственность за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Согласно разъяснениям Международных платежных систем, опротестование операций по переводу денежных средств электронным платежным сервисам в целях дальнейшей оплаты услуг третьих лиц (получателей платежа) возможно только в случае, если электронные платежные сервисы не перечислили денежные средства конечным получателям. Однако в рассматриваемом споре денежные средства были перечислены конечному получателю, их возврат не осуществлялся

В соответствии п. 1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от 19.06.2019 Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Процедура опротестования "Chargeback" - ее инициирование является правом, а не обязанностью банка-эмитента.

"Chargeback" - это процедура опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

То обстоятельство, что третьими лицами истцу не были оказаны услуги, не может возлагать на Банк-эмитент обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами законодательства и условиями договора между сторонами.

Таким образом, распоряжения истца о перечислении денежных средств исполнено ответчиком надлежащим образом, денежные средства перечислены получателям, а списание денежных средств с торгового счета истца не свидетельствует о недействительности транзакций. Доводы истца о о неполучении оплаченной услуги какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании рассмотреть заявление, передать заявление в международную платежную систему.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плахтия Д.В. к ПАО «Сбербанк России» об обязании рассмотреть заявление, передать заявление в международную платежную систему, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева