Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1743/20121

РЕШЕНИЕ

адрес 23 ноября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Русатом Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русатом Сервис» обратилось в суд с жалобой на постановление № 77/7-25057-20-ОБ/12-21748-И/18-593 по делу об административном правонарушении от 27 мая 2021 года, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Защитник АО «Русатом Сервис» Потапов Д.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный  заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником  кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Постановлением № 77/7-25057-20-ОБ/12-21748-И/18-593 по делу об административном правонарушении от 27 мая 2021 года АО «Русатом Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно обжалуемого постановления, АО «Русатом Сервис», являясь юридическим лицом, по адресу: адрес 01 июня 2020 года совершило нарушение норм действующего трудового законодательства при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2019 года между АО «Русатом Сервис» и фио был заключен трудовой договор № 16/2019, согласно условий, которого работник принимается на работу к работодателю в отдел договорной работы на должность главного специалиста. Согласно п. 5.2.1 трудового договора целевой размер вознаграждения по итогам года устанавливается в размере сумма и может быть изменен в зависимости от результатов достижения работником КПЭ. Пунктом 5.2.2 трудового договора предусмотрено, что вознаграждение по итогам года выплачивается по результатам достижения КПЭ пропорционально времени, отработанному работником у работодателя на указанной должности в году, за который выплачивается вознаграждение.

24 сентября 2019 года между АО «Русатом Сервис» и фио было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 07 февраля 2019 года № 16/2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть 27 сентября 2019 года трудовой договор от 07 февраля 2019 года № 16/2019 по взаимному согласию. Пунктом 6 указанного соглашения предусмотрено, что годовая премия за пропорционально отработанное время по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за 2019 год будет выплачена в порядке, предусмотренном в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1 Положения по оплате труда работников адрес «Русатом Сервис» (далее Положение) предусмотрено, что всем штатным работникам Общества, отработавшим в Обществе в календарном году более четырех месяцев, по результатам выполнения ключевых показателей эффективности может быть выплачена годовая премия.

В соответствии с п. 8.17 Положения годовая премия работникам, уволенным по соглашению сторон, не выплачивается, если только выплата премии не предусмотрена таким соглашением.

В силу п. 8.19 Положения начисление годовой премии осуществляется в пределах средств, предусмотренных для этих целей на текущий год, и ее выплата производится в течение 1 (одного) календарного месяца после проведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за предыдущий год, как правило, в апреле-мае года следующего за отчетным, на основании приказа генерального директора.

П. 9.1 Положения предусмотрено, что в случае совершения работником действий (бездействия), противоречащим интересам Общества, размер годовой премии может быть уменьшен в размерах, установленных в приложении № 6.

Из расчета выполнения ключевых показателей эффективности фио следует, что фактический процент выполнения ключевого показателя Эффективности от целевого значения составляет 60 %, размер вознаграждения составляет сумма, данная премия фио при увольнении и в последующем не была выплачена.

Действия АО «Русатом Сервис» должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности АО «Русатом Сервис» в совершении административного правонарушения должностным лицом положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 25 мая 2021 года, жалоба фио от 14 мая 2021 года, решение Хорошевского районного суда адрес от 12 октября 2020 года по делу № 2-4811/2020, приказ генерального директора АО «Русатом Сервис» от 24 апреля 2020 года № 3-МП о начислении и выплате работникам премии за 2019 года в срок до 30 апреля 2020 года и другие материалы дела.

Вместе с тем должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Приказом генерального директора АО «Русатом Сервис» от 24 апреля 2020 года № 3-МП установлено, что выплата премии работникам общества по итогам выполнения ключевых показателей эффективности за 2019 год должна быть произведена в срок до 30 апреля 2020 года.

Следовательно, фио вышеуказанная премия должна быть выплачена в срок до 30 апреля 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку вышеуказанным приказом генерального директора определен срок выплаты премии работникам АО «Русатом Сервис» по итогам выполнения ключевых показателей эффективности за 2019 год – до 30 апреля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начал течь с момента наступления указанного срока – с 00.01 час. 06 мая 2020 года (с учетом праздничных и выходных дней) и истек в 00.01 час. 06 мая 2021 года.

Таким образом на момент возбуждения и рассмотрения должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении в отношении заявителя, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 77/7-25057-20-ОБ/12-21748-И/18-593 от 27 мая 2021 года, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в АО «Русатом Сервис» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.