Мотивированное решение

УИД 77RS0027-02-2021-005266-84

Дело № 2-4331/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Трофименко Татьяне Генриховне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Трофименко Т.Г., в котором просит суд взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежные средства в размере 402 605 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 226 руб. 06 коп., мотивируя свои требования тем, что произошел залив квартиры, застрахованной в СПАО «Ингосстрах». В рамках рассмотрения страхового случая истец произвел оплату ущерба в сумме 402 605 руб. 34 коп. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 143, причинен из вышерасположенной квартиры № 147. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказалась выплатить сумму причиненного ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Орликова Е.И.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов гражданского дела, 26.12.2019 между СПАО «Ингосстрах» и Орликовой Е.И. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков серии АА № 107633938, по условиям которого страховщик обязался отвечать, в том числе, за ущерб, причиненный квартире № 143, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д.7.

03.08.2020 произошел залив, принадлежащей страхователю, квартиры № 143, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д.7, причиной которого послужила течь из поврежденной подводки к кухонному оборудованию, относящемуся к квартире № 147, расположенной непосредственно над квартирой № 143, что подтверждается актом управляющей организации ТСЖ «Краснопролетарская».

Собственником квартиры № 147, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д.7, является Трофименко Т.Г., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности.

Вина в произошедшем заливе ответчиком не оспорена.

В установленном договором порядке, истцом была выплачена страхователю сумма страхового возмещения в размере 402 605 руб. 34 коп., что повреждается платежным поручением от 16.09.2020 № 905136 и от 02.10.2020 № 974138.

Поскольку доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», о взыскании суммы ущерба в размере 402 605 руб. 34 коп.; ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 3 500 руб. Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подтвержденными материалами дела и обоснованными, и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 226 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Трофименко Татьяне Генриховне о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Трофименко Татьяны Генриховны в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежные средства в размере 402 605 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 226 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2021 года

Судья Л.В. Штогрина