Определение суда апелляционной инстанции

Судья Голубков А.А.

Апелляционное производство № 33-15137/22

УИД 77RS0004-02-2021-007832-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-4451/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы Спесивцевой С.В. на решение Гагаринского районного суда адрес 13 октября 2021 года, которым постановлено:

Признать за Отыченко Михаилом Васильевичем право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001005:1176.

УСТАНОВИЛА:

Истец Отыченко М.В. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с заключённым с Департаментом муниципального жилья по адрес договором № 061907-001783 от 21.01.1993 года в общую совместную собственность Отыченко Н.И., Отыченко А.И. и Отыченко М.В. была передана квартира по адресу: адрес. Отыченко А.И. умерла 03.07.2006 года, наследственное дело к её имуществу не открывалось. Отыченко Н.И, Отыченко М.В. проживали в спорной квартире, несли расходы по её содержанию. После смерти Отыченко Н.И., умершей 18.09.2020 года, наследником к её имуществу являлся Отыченко М.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В рамках открытого к имуществу Отыченко Н.И. наследственного дела истцу выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/3 доли в праве на спорную квартиру; иные наследники к имуществу Отыченко Н.И. отсутствуют.

Истец Отыченко М.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основания письменных возражений.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы – Спесивцева С.В., указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Отыченко М.В. – Кондратова Д.А., которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Отыченко М.В., представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с заключённым с Департаментом муниципального жилья по адрес договором № 061907-001783 от 21.01.1993 г. в общую совместную (без определения долей) собственность Отыченко Наталии Ивановны, Отыченко Анастасии Ивановны и Отыченко Михаила Васильевича была передана квартира по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано Комитетом муниципального жилья 24.03.1993 г. за №5-827722, свидетельство о собственности на жилище № 1280627.

Отыченко А.И., паспортные данные, умерла 03 июля 2006 года, о чём Ногинским управлением записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС Московской области 07.07.2006 г. составлена запись акта о смерти № 1555, свидетельство о смерти III-ИК №741543.

Наследственное дело к имуществу умершей Отыченко А.И. не открывалось.

Отыченко Н.И., паспортные данные, умерла 18 сентября 2020 года, о чём Органом ЗАГС Москвы № 106 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 19.09.2020 г. составлена запись акта о смерти № 170209775010600765005, свидетельство о смерти Х-МЮ №537133.

В рамках открытого нотариусом адрес Шаповаловой Н.П. к имуществу Отыченко Н.И. наследственного дела № 5/2021, 22.03.2021 года Отыченко М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве на спорную квартиру; зарегистрировано в реестре за № 77/613-н/77-2021-1-142.

Иных наследников к имуществу Отыченко Н.И. не установлено.

Отыченко М.В. зарегистрирован в спорной квартире, постоянно в ней проживает, оплачивает коммунальные и иные платежи, обеспечивая содержание и ремонт спорной квартиры.

Отыченко М.В. является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Отыченко Н.И., принял часть наследства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, а также сославшись на положения статей 244, 245, 1111, 1112, 1113, 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что имеются основания для признания за Отыченко М.В. права собственности на имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти Отыченко А.И., несостоятельны, так как суд признал за истцом право собственности на 1/3 долю в квартире в силу приобретательной давности, поскольку после смерти Отыченко А.Н. 03.07.2006 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным недвижимым имуществом 1/3 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: